Председательствующий судья Галицкая Е.Е. дело №22-8188/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Золотого В.В., Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н., на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 15 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление прокурора Якушевой А.А., по доводам представления, мнение адвоката Торбича Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено 29.04.2025 в Богучанском районе Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Богучанского района Прибыткина А.Н., указывает, что суд при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления, неоднократно указал фамилию Свидетель №6, как на лицо, реализовавшее ФИО1 наркотическое средство. Между тем, материалы уголовного дела в отношении Свидетель №6 выделены в отдельное производство, и на дату вынесения приговора в отношении ФИО1, итоговое решение в отношении Свидетель №6 принято не было. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора при описании преступного деяния, ссылку на фамилию Свидетель №6, заменив ее на лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и стороной обвинения не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания.

Так, по смыслу взаимосвязанных положений статей 252, 299, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Из материалов дела следует, что постановлением следователя от 13 июня 2025 года уголовное дело в отношении Свидетель №6 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, выделено в отдельное производство, и по состоянию на дату вынесения судом приговора в отношении ФИО1 (15 октября 2025 года), итоговое решение в отношении Свидетель №6 принято не было, осужденным он не являлся

Несмотря на это, в обжалуемом приговоре при описании преступного деяния суд указал, что ФИО1 29.04.2025 созвонился с Свидетель №6, договорился с ним о покупке наркотического средства, и незаконно приобрел его у Свидетель №6

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора посредством исключения из его описательно – мотивировочной части при описании фактических обстоятельств совершения преступления ссылку на фамилию Свидетель №6, указав на него, как на лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 и назначении ему наказания за преступление.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению, из показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №2 необходимо исключить указание в части воспроизведения ФИО1 сообщения об обстоятельствах совершения им преступления.

Так, в числе доказательств виновности ФИО1, судом в приговоре приведены показания свидетелей сотрудников полиции ФИО7 и Свидетель №2, в том числе, о пояснениях ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подлежат исключению из приговора с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 6.03.2004 №44-0.

Однако, подобного рода изменения приговора, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, поскольку его вина подтверждена достаточной совокупностью доказательств даже без учета исключенных судом апелляционной инстанции.

Наряду с этим, указанное изменение приговора не влечет необходимость его изменения в части обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания ФИО1

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, учтены характеристики, его возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нахождение на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим полуторалетнего возраста, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны объяснение, данное осужденным до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что по сути является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений (в ходе личного досмотра) и показаний в качестве подозреваемого (обвиняемого), добровольном участии в осмотре места происшествия и предоставлении детализации счета, сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, активную роль ФИО1 в изобличении других лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, которые в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, цели наказания будут достигнуты в результате применения при назначении ФИО1 наказания, положений ст.73 УК РФ, и об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Выводы суда достаточно подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание по виду и его размеру, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств и согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судебной коллегией не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления ссылку на фамилию Свидетель №6, указав на него, как на лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления, показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2 в части воспроизведения ФИО1 сообщения об обстоятельствах совершения им преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н. – удовлетворить.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В. М. Барсуков

Судьи: В. В. Золотой

Н. И. Кемаева