Дело № 2-729/2021

61RS0017-01-2021-001251-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22 октября 2012 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 выдал международную кредитную карту № с кредитным лимитом )овердрафтом) 19000 рублей, на срок 12 мес., под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 19000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 23 марта 2021 года задолженность составляет 13939 рублей 34 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 10689 рублей 54 коп., задолженность по просроченным процентам – 3249 рублей 80 коп. 18 февраля 2021 года банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 13939 рублей 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 557 рублей 57 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 09 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник ФИО2 – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 22 октября 2012 года (л.д.15, 30-42, 43, 46-47).

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение карты (л.д.46-47), Информации о полной стоимости кредита (л.д.43), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.30-42), Тарифах Банка (л.д.15).

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. 

Банк предоставил ФИО2 кредитную карту, выпушенную по эмиссионному контракту № таким образом, исполнив свои обязательства перед ФИО2, а ФИО2 кредитную карту получила и активировала её, следовательно, кредитный договор между ФИО2 и Банком считается заключенным.

При этом, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по договору о карте, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Подпись ответчика в заявлении (л.д.46-47) доказывает, что ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из представленной истцом истории изменения лимита по договору, следует, что ФИО2 был установлен первоначальный лимит в размере 19000 рублей, с 05 февраля 2016 года лимит увеличен до 25000 рублей, с 26 февраля 2018 года лимит уменьшен до 24000 рублей, с 19 марта 2018 года – до 20000 рублей, с 17 апреля 2018 года – до 11000 рублей, с 23 апреля 2018 года - до 10000 рублей (л.д.29).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сто подтверждается копией свидетельства о смети (л.д.14). 

Согласно копии наследственного дела, после смерти заемщика, её наследник – супруг – ФИО3 принял наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежного вклада (л.д.63-67).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 23 марта 2021 года составляет 13939 рублей 34 коп., в том числе: просроченный основной долг - 10689 рублей 54 коп.; просроченные проценты - 3249 рублей 80 коп. (л.д. 20-28). 

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, и является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше суммы задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности, в пределах перешедшего к нему имущества, в размере 13939 рублей 34 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте № по состоянию на 23 марта 2021 года в размере 13939 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 34 коп., которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу - 10689 рублей 54 коп.;

- задолженности по просроченным процентам - 3249 рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.