Дело № 1-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Солтон 15 октября 2018 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Илларионова С.А.,

при секретаре Рожковой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Панкратова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Веремеенко С.Л.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н ОВ И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 02 июля 2018 года до 15 часов 00 минут 10 июля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной, то есть без разрешения компетентных органов государства, рубки в крупном размере сырорастущих деревьев породы осина и береза, произраставших на землях лесного фонда Российской Федерации: в квартале 

<

адрес>, расположенном в 4-х километрах к северо-западу от 

<

адрес>, с целью дальнейшей распиловки деревьев и их использования в личных целях - продажи на дрова. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, проследовал из 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> в квартал 

<

адрес>, расположенный в 4-х километрах к северо-западу от 

<

адрес>, где действуя умышленно, преследуя корыстную цель, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку деревьев породы осина, береза, осознавая общественно-опасный, преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, привезенной с собой бензомоторной пилой марки «STIHL МS 260», незаконно спилил 14 сырорастущих берез объемом 10,22 м3 и 8 сырорастущих осин объемом 9,05 м3. Незаконно заготовленную древесину ФИО1 продал своему знакомому Свидетель №2, который не был посвящен в преступные действия последнего.

В результате осуществления незаконного поруба в 

<

адрес> сырорастущих деревьев породы береза в количестве 14 штук объемом 10,22 м3 и породы осина в количестве 8 штук, объемом 9,05 м3, ФИО1, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273, причинен лесному фонду Российской Федерации, расположенному на территории муниципального образования «Солтонский район Алтайского края», находящегося в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, исчисляемый по установленным таксам ущерб в крупном размере на общую сумму 108758 рублей, исходя из расчета:

- ущерб от незаконной рубки 14 сырорастущих берез: 10,22 м3 х 89 руб. 45 коп. (ставка платы за единицу объема) = 914 руб.18 коп; 914 руб. 18 коп. х 50 = 45709 руб.; 45709 руб.х2=91418 рублей; 91418 руб.+ 914 руб. 18 коп. (упущенная выгода) = 92332 руб. 18 коп.

- ущерб от незаконной рубки 8 сырорастущих осин: 9,05 м3 х 17 руб. 97 коп. (ставка платы за единицу объема) = 162 руб. 63 коп; 162 руб. 63 коп. х 50 = 8131 руб. 50 коп.; 8131 руб. 50 коп. х 2=16263 руб.; 16263 руб.+162 руб. 63 коп. (упущенная выгода)=16425 руб. 63 коп.

Итого: 92332 руб. 18 коп. + 16425 руб. 63 коп. =108 758 руб. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Защитник подсудимого Веремеенко С.Л. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела, указав, что его подзащитный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный им вред, возместив в полном объеме сумму ущерба в размере 108 758 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и от органов полиции характеризуется только с положительной стороны, то есть перестал быть общественно опасным.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиненный ущерб возместил в полном объеме, оплатив 108 758 руб., в связи с чем ходатайствует пред судом о прекращении в отношении него уголовное дело в связи деятельным раскаянием, о чем имеется письменное ходатайство.

После разъяснения оснований и порядка прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 поддержал заявленное в суде ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. В поданном в суд заявлении указала, что в случае заявления ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что причиненный государству ущерб подсудимый возместил в полном объеме, оплатив 108 758 руб. 

Государственный обвинитель Панкратов В.А. полагает невозможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку не соблюдены необходимые условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, а именно, не имеется совокупности оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей, поскольку в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О примени судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Таким образом, по смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о деятельном раскаянии. 

В судебном заседание установлено выполнение перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ требований для освобождения подсудимого от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а именно:

- ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести;

- вину в совершенном преступлении ФИО1 признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, отягчающие по делу обстоятельства не установлены, возражений против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от ФИО1 не поступило, он напротив, - настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию;

- в период предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, еще до возбуждения уголовного дела рассказав о совершенном преступлении, будучи допрошенным в период предварительного расследования подробно рассказал где, каким способом им было совершено преступление, была выдана полученная в ходе незаконного поруба древесина;

- в непродолжительный период времени после возбуждении уголовного дела, ФИО1 начал погашать причиненный совершенным преступлением ущерб, который возместил в полном объеме, оплатив 108758 руб. (л.д. 188-191);

- по месту жительства и участковым уполномоченным Пункта полиции по Солтонскому району ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, данное преступление совершил впервые, занимается ведением личного подсобного хозяйства, имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка.

Выше указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 вследствие выполнения условий, установленных ч. 1 ст. 75 УК РФ, и, имея только положительные характеристики, полностью возместив причиненный от его действий ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, что дает суду основание для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Кроме того суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе и непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичного инкриминируемого ФИО1 деяния. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, уголовное дело подлежит прекращению.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает, что в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сортименты березы в количестве 44 штук, сортименты осины в количестве 7 штук, сортименты деревьев породы осина в количестве 19 штук, хранящиеся на площадке у усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности Свидетель №2; бензопилу «STIHLMS 260» возвратить по принадлежности ФИО3

Поскольку в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и производство по уголовному делу № 1-31/2018 в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: сортименты березы в количестве 44 штук, сортименты осины в количестве 7 штук, сортименты деревьев породы осина в количестве 19 штук, хранящиеся на площадке у усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вступлении постановления в законную силу подлежат передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> подлежит оставить по принадлежности Свидетель №2; бензопилу «STIHLMS 260» возвратить по принадлежности ФИО3

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.А. Илларионов