25RS0

<

номер>-48

<

номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи 

<

ФИО>5

при секретаре 

<

ФИО>6

с участием государственных обвинителей 

<

ФИО>7

<

ФИО>8

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от

<

дата>) 

<

ФИО>9

подсудимого 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого

- 

<

дата> Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст166 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 13 часов 30 минут, находясь в районе 

<

адрес>, 

<

ФИО>2 увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в кузове черно-оранжевого цвета, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и собственника указанной автомашины нет рядом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, 

<

ФИО>2, находясь по адресу: 

<

адрес> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 18 минут 

<

дата> умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее вызванного манипулятора марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, 

<

данные изъяты> похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, в кузове черно-оранжевого цвета, № двигателя 

<

номер>, № кузова 

<

номер>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в салоне которого находились не представляющие материальной ценности: два автомобильных колеса, передний бампер, переднее крыло, автомобильная шина, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Таким образом, 

<

ФИО>2 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 18 минут 

<

дата> при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил припаркованный в районе 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, в кузове черно-оранжевого цвета, № двигателя 

<

номер>, № кузова 

<

номер>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил огласить данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных показаний, данных 

<

ФИО>2 

<

дата> в качестве подозреваемого следует, что 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черно-оранжевого цвета, на котором не было заднего и переднего стекол, переднего и заднего бампера, отсутствовали фары, государственных регистрационных знаков также не было. Он решил сдать данный автомобиль в пункт приема металлолома, на интернет-сайте «Фарпост» нашел объявление о приме металлолома, позвонил на указанный в объявлении номер телефона и договорился о том, чтобы подъехали и забрали указанный автомобиль. Примерно в 13 часов 00 минут подъехал ранее неизвестный ему мужчина на грузовике-эвакуаторе, спросил чей автомобиль, он ответил, что его. Далее он предоставил мужчине свой паспорт, который тот сфотографировал, и сообщил, что продает данный автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, о чем написал расписку. После этого примерно в 13 часов 15 минут приехавший на эвакуаторе мужчина погрузил автомобиль в свой грузовик и уехал в неизвестном направлении. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей мужчина отдал ему сразу наличными, он потратил их на собственные нужды. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д. 87-89).

Будучи дополнительно допрошенным 

<

дата>, 

<

ФИО>2 ранее данные показания подтвердил. Дополнил, что 

<

дата> примерно в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, между детским садом 

<

номер> и спортивным стадионом увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, черно-оранжевого цвета, у которого отсутствовали передние колеса, передний бампер и крыло, лобовое и заднее стекло, а также покрышки.

Решив продать указанный автомобиль, он примерно в 13 часов 35 минут на интернет-сайте «Фарпост» нашел объявление о приме металлолома и позвонил по указанному в объявлении номеру телефона 

<

номер> Ему ответил мужчина, представившийся 

<

ФИО>3, которому он предложил принять данную машину в качестве металлолома. Тот поинтересовался, имеются ли у него документы на вышеуказанный автомобиль. Он ответил, что автомобиль он снял с регистрационного учета и в настоящее время документов не имеет, уточнил адрес местонахождения автомобиля.

Примерно в 14 часов 00 минут подъехал мужчина, представившийся 

<

ФИО>3, который был за рулем грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове красно-синего цвета. 

<

ФИО>3 поинтересовался, чей автомобиль - он ответил, что его. Далее он предоставил 

<

ФИО>3 свой паспорт, который тот сфотографировал. Сообщил, что продает данный автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, о чем написал расписку. После этого примерно в 14 часов 18 минут 

<

ФИО>3 погрузил вышеуказанный автомобиль в свой грузовик-эвакуатор и уехал. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей мужчина отдал ему сразу, наличными, он потратил эти деньги на личные нужды (л.д. 101-103). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого 

<

дата> 

<

ФИО>2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме ( л.д. 112-114).

<

дата> 

<

ФИО>2 дана явка с повинной, согласно протоколу которой 

<

дата> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> он похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черно-оранжевого цвета, который сдал на металлолом. За продажу данного автомобиля он получил 

<

данные изъяты> рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д.27-28).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата> 

<

ФИО>2 подтвердил ранее данные им показания, указал место совершения преступления, пояснил о способе его совершения (л.д. 90-96).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив потерпевшего и свидетеля, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им 

<

дата> следует, что 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> между детским садом 

<

номер> и спортивным стадионом он в последний раз видел припаркованным свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, черно-оранжевого окраса, без лобового и заднего стекол, без двух передних колес, которые находились внутри автомобиля, без переднего бампера и крыла, которые также находились внутри автомобиля, там же находилась одна покрышка.

Имущество, находящееся внутри автомобиля, материальной ценности не представляет.

Данный автомобиль был приобретен им в 

<

дата> года с целью восстановления и дальнейшей эксплуатации, на момент покупки был на ходу. В 

<

дата> года в автомобиле сломался двигатель, он стал непригоден для дальнейшей эксплуатации. Он поставил автомобиль между детским садом 

<

номер> и спортивным стадионом вблизи 

<

адрес>. Вышеперечисленные дефекты в автомобиле появились в результате его длительного нахождения на указанном участке местности.

<

дата> примерно в 14 часов 10 минут он, проходя мимо места, где был припаркован его автомобиль, не обнаружил его там. После этого в 14 часов 18 минут он позвонил в администрацию 

<

адрес> (по номеру телефона 

<

номер>), так как ранее 

<

дата> на автомобиль был наклеен документ о необходимости его перемещения с муниципальной территории. В ходе телефонного разговора получил информацию о том, что действий по перемещению автомобиля не предпринималось. После этого примерно в 14 часов 54 минуты он позвонил в полицию и сообщил о пропаже имущества.

Пояснил, что похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, был куплен, а также обслуживался и эксплуатировался за его денежные средства, хотя зарегистрирован на отца - 

<

ФИО>1. У него имеется копия доверенности, предоставляющей право пользования, совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, готов приобщить её к материалам уголовного дела.

Предоставил документы на вышеуказанный автомобиль (паспорт транспортного средства №

<

номер>; свидетельство о регистрации ТС № 

<

номер>; фото автомобиля).

Ущерб оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, так как до этого он выставлял данный автомобиль на продажу за указанную сумму, намереваясь продать. Ущерб является для него значительным, так как официально он получает зарплату 

<

данные изъяты> рублей, выплачивает алименты, производит оплату коммунальных услуг (л.д. 32-34). 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в целом подтвердил. Пояснил, что намеревался ремонтировать автомобиль для последующего использования в проекте на ютуб-канале. Приобретал его за 

<

данные изъяты> рублей, когда автомобиль был на ходу. У него в собственности есть еще два автомобиля стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей каждый, среднемесячный доход составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, ущерб в результате хищения автомобиля для него является значительным, поскольку он намеревался восстановить автомобиль для дальнейшего участия в проекте, приобрел для этой цели оборудование, за такие деньги сейчас купить автомобиль невозможно. 

Также указал, что имеет кредитные обязательства по пяти договорам, выплачивает алименты.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что занимается скупкой металлолома и последующей его перепродажей.

На сайте «Фарпост» им размещено соответствующее объявление, указан абонентский номер своего телефона. 

<

дата> ему поступил звонок и предложение купить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в качестве металлолома. Звонивший представился собственником автомобиля. Он приехал на место в районе 

<

адрес>, осмотрел автомобиль - машина была в разбитом состоянии, крыло отделено, какого-то из стекол не было, цвет черно-оранжевый. Он предложил мужчине-продавцу 

<

данные изъяты> рублей, тот согласился, он расплатился на месте и мужчина написал расписку без указания суммы. Он впоследствии разобрал этот автомобиль и сдал на металлолом за 

<

данные изъяты> рублей. 

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома 

<

адрес>, где находился автомобиль (л.д. 17-22);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: паспорт транспортного средства №

<

номер>; свидетельство о регистрации ТС 

<

номер>; фото автомобиля (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства №

<

номер>; свидетельство о регистрации ТС 

<

номер>; фото автомобиля, доверенность от 

<

дата>.Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, паспорт транспортного средства №

<

номер> и свидетельство о регистрации ТС 

<

номер> - возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; фото автомобиля и доверенность от 

<

дата> хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 53-59, 60, 61);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена копия расписки от 

<

дата>, приобщенная в ходе допроса свидетеля Свидетель №1 от 

<

дата>, выполненная на двух листах формата А4. После осмотра указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 72-74, 75).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний 

<

ФИО>2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде. Эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения 

<

ФИО>2 инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. 

Наличие у подсудимого прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Сам 

<

ФИО>2 как факт присутствия в указанное время в указанном месте, так и факт завладения имуществом потерпевшего в ходе судебного следствия не отрицал. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден данными им в ходе предварительного следствия показаниями и фактически не оспорен 

<

ФИО>2

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, кратно превышает законодательно установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер.

С учетом показаний потерпевшего, данных им в ходе судебного следствия, относительно размера его ежемесячного дохода, наличия алиментных и кредитных обязательств, суд полагает, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают 

<

ФИО>2 в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину 

<

ФИО>2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что 

<

ФИО>2 на специализированном учете в ГБУЗ «ККПБ» не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «КНД» с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, но обнаруживал признаки диссоциального расстройства личности. Данные нарушения со стороны психики не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать самоконтроль и прогностические способности 

<

ФИО>2 В момент совершения инкриминируемого ему деяния 

<

ФИО>2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В юридически значимый период действия 

<

ФИО>2 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией. 

<

ФИО>2 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 

<

ФИО>2 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

ФИО>2 не представляет опасности для себя или окружающих вследствие возможности причинения им существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У 

<

ФИО>2 психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. 

<

ФИО>2 страдает опийной наркоманией - синдромом зависимости от опиоидов средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление (F11.252), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 119-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО>2, являются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание 

<

ФИО>2 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и бабушки преклонного возраста, нуждающейся в его помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому 

<

ФИО>2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом также не установлено. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить 

<

ФИО>2 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление 

<

ФИО>2 возможно только в условиях изоляции от общества.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания 

<

ФИО>2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до этапирования к месту отбывания наказания.

Срок наказания 

<

ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть 

<

ФИО>2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства;

- паспорт транспортного средства №

<

номер> свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

номер>, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1;

- фото автомобиля, копию расписки от 

<

дата> на 2-х листах; доверенность от 

<

дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Бессараб