Судья – Шуба З.А. Дело № 33а-1864/2025

53RS0016-01-2025-001055-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Комаровской Е.И., Кисель М.П.,

при секретаре Костиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кисель М.П. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 

<

...> на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 октября 2025 года, принятое по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 

<

...> об обязании налогоплательщика представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физического лица за 2020 год,

установила:

29 мая 2025 года Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (по тексту Управление) обратилось с указанными требованиями, в обоснование которых указало, что в 2020 году от продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

...> находившееся в собственности менее трех лет, ФИО1 получен доход в размере 

<

...> в связи с чем последний признан налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц (по тексту НДФЛ), ему начислены налоговые обязательства в размере 

<

...>.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 октября 2022 года с ФИО1 в пользу Управления взыскана задолженность по НДФЛ за 2020 в размере 

<

...>. и пени на указанную задолженность в размере 

<

...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 января 2023 года вышеназванное решение от 12 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Управления к ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что налоговая декларация от имени ФИО2 представленная через личный кабинет налогоплательщика не является документом, являющимся основанием для взыскания с ФИО2 НДФЛ за 2020 год.

На основании апелляционного определения от 25 января 2023 года ФИО2 аннулирован доступ в личный кабинет налогоплательщика физического лица, проведено уменьшение сумм на ЕНС в размере НДФЛ 

<

...> руб., и соответствующей суммы пени.

Также по состоянию на 14 апреля 2023 года штраф, начисленный по результатам камеральной проверки за непредставление декларации по НДФЛ за 2020 год в размере 

<

...>. уменьшен.

Поскольку срок проведения камеральной проверки налоговых обязательств ФИО2 на основании п. 1.2 ст. 88 НК РФ истек 18 октября 2021 года, при этом добровольно ФИО2 не исполняет обязанность по предоставлению налоговой декларации, управление просило обязать ФИО1 

<

...> 

<

...> представить налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица за 2020 год.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 октября 2025 года исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области к ФИО1 

<

...> удовлетворены. На ФИО1 

<

...>, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить в Управление Федеральной налоговой службы России по Новгородской области ОГРН 

<

***> налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица за 2020 год. С ФИО1 

<

...>, 

<

...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 

<

...>.

18 ноября 2025 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что оно подлежит отмене поскольку истцом не оспаривается факт получения от ответчика декларации по форме 3-НДФЛ в установленный срок, а именно 28 июня 2021 года. Указанная декларация не утратила свой юридический статус. Истец после состоявшихся судебных актов длительно не предъявлял требований о направлении в адрес налогового органа новой декларации. Служебная проверка по обстоятельствам утери заявления об открытии личного кабинета налогоплательщика надлежащим образом не проведена. В оспариваемом решении суд необоснованно пришел к выводу, что срок давности должен исчисляться с даты апелляционного определения Новгородского областного суда, т.е. с 25 января 2023 года, поскольку таковой исчисляется с момента совершения нарушения, т.е. с даты возникновения обязательства по уплате налогового обязательства. Кроме того, в своей жалобе ответчик акцентировал внимание судебной коллегии, что налоговое законодательство не предполагает возможность инициации требований о понуждении к подаче гражданином налоговой декларации.

Возражения на апелляционную жалобу налоговым органом не представлены.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 декабря 2025 дело по апелляционной жалобе ФИО1 

<

...> на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 октября 2025 года по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области к ФИО1 

<

...> об обязании налогоплательщика представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физического лица за 2020 год передано на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда.

Стороны разбирательства будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего обоснования.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность конкретизирована п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

п. 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пени.

При этом, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Указанная регламентация гарантирует исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, оформляет систему мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом.

Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно ст. 207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст. 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз.2 подп.5 п. 1).

Согласно п.п. 2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплата вышеназванного налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

При этом, п.2 ст.228 НК РФ определено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).

Судебная коллегия учитывает, что п.2 ст.228 и п.1 ст.229 НК РФ, установлена императивная обязанность физических лиц, получивших в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего на праве собственности, представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Действительно, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Вместе с тем, при проведении в соответствии с абз.1 настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Кроме того, пункт 1.2 статьи 88 НК РФ не исключает обязанность по предоставлению налогоплательщиком декларации по форме 3-НДФЛ.

При этом, Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за несвоевременное представление налоговых деклараций (расчетов) в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Материалами дела объективно подтверждается, что 04 августа 2020 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и размещенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>

Указанные объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера 

<

...> проданы ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) от 

<

...> рублей. Согласно п.2.2 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

По сведениям ЕГРН регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО3 к покупателю произведена 13 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что названные объекты недвижимости, перешедшие к ФИО1 в порядке наследования и находившиеся в его собственности менее трех лет, реализованы по цене, превышающей размер имущественного налогового вычета в сумме 

<

...> рублей.

При названных условиях у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность в срок до 30 апреля 2021 года исчислить на сумму разницы между ценой договора и налоговым вычетом налог на доход физических лиц, а также представить в налоговый орган налоговую декларацию и не позднее 15 июля 2021 года уплатить исчисленный налог.

В установленный законам срок ФИО2 налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не представил, свои налоговые обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства были установлены апелляционным определением Новгородского областного суда от 25 января 2023 года.

Из содержания указанного определения также следует, что налоговая декларация, поданная от имени ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика, не признана документом, определяющим основание для взыскания с ФИО2 НДФЛ за 2020 год, т.е. соответствующая обязанность по предоставлению декларации формы 3-НДФЛ налогоплательщиком не исполнена.

Указанным обоснованием мотивированно опровергается довод ФИО1 о юридической значимости декларации, поданной от его имени, поскольку соответствующее действие признано судом не легитимным.

Кроме того, в рамках указанного спора, в том числе апелляционного разбирательства, ФИО1 не оспаривал свою обязанность по уплате НДФЛ, указывая на то, что соответствующие обязательства у него возникнут только после подачи им декларации лично.

Приведенные фактические обстоятельства мотивированно свидетельствуют об осведомленности ФИО2, что по состоянию на дату апелляционного определения от 25 января 2023 года, у него возникла обязанность подать декларацию по форме 3-НДФЛ.

Вместе с тем, указанную обязанность ответчик сознательно и намерено не исполнил. Доказательств исполнения своей налоговой обязанности административный ответчик не представил, на таковую в апелляционной жалобе также не ссылается.

Судебная коллегия также учитывает, что по состоянию на 14 апреля 2023 года штраф, начисленный по результатам камеральной проверки за непредставление декларации по НДФЛ за 2020 год в размере 

<

...> руб. уменьшен.

Названные условия мотивированно определяют факт проведения камеральной проверки в отношении ФИО2, т.е. исполнение соответствующей обязанности налогового органа.

В своей совокупности, приведенные основания свидетельствуют о правомерной инициации налоговым органом механизма понуждения ФИО2 к подаче декларации по форме 3-НДФЛ.

Поскольку соответствующая обязанность административным ответчиком оставлена без должного внимания, разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, тем самым мотивированно обосновав вывод о возложении на ФИО2 обязанности подать декларацию по форме 3-НДФЛ и постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В своем системном изложении доводы жалобы, дублируют содержание и аргументы возражения на исковые требования и верность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 

<

...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи Е.И. Комаровская

М.П. Кисель