№2-801/2019

14 января 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Трансстрой» об обязании выдачи документов и перечислении страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Трансстрой» (далее по тексту – ответчик, Общество).

Требования мотивированы тем, что: 

Истец в период времени с 20.03.2014 года по 25.12.2015 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующими записями в трудовой книжке.

04.04.2014 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского административного округа города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

26.06.2014 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

При этом судебным приставом-исполнителем истцу начислен больший долг по алиментам, в связи с отсутствием в Пенсионном фонде Российской Федерации сведений об отчислении работодателем – ответчиком страховых взносов на истца.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Тюмени УФССП России по Тюменской области от 28.09.2018 года у истца задолженность по алиментам на 17.11.2017 года отсутствовала; в период времени с 17.11.2018 года по 30.09.2018 года должник не работал, алименты не выплачивал; задолженность с 17.11.2-17 года по 30.09.2018 года составляет 109341,52 рублей; общий размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.10.2018 года составляет 495160,54 рублей.

При этом согласно выписки банка ответчиком производились перечисления по оплате алиментов.

04.10.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы.

Заявление истца ответчиком получено не было и возвращено обратно отправителю.

В связи с этим истец просит обязать ответчика:

выдать истцу справку по форме 2-НДФЛ за период работы с 20.03.2014 года по 25.12.2015 года;

перечислить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени, Тюменской области на лицевой счет истца страховые взносы за период времени с 20.03.2014 года по 25.12.2015 года.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени, Тюменской области, представитель третьего лица ОСП по ИИД о ВАП по городу Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец в период времени с 20.03.2014 года по 25.12.2015 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующими записями в трудовой книжке.

04.04.2014 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского административного округа города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

26.06.2014 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

В Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения об отчислении работодателем – ответчиком страховых взносов на истца.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Тюмени УФССП России по Тюменской области от 28.09.2018 года у истца задолженность по алиментам на 17.11.2017 года отсутствовала; в период времени с 17.11.2018 года по 30.09.2018 года должник не работал, алименты не выплачивал; задолженность с 17.11.2-17 года по 30.09.2018 года составляет 109341,52 рублей; общий размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.10.2018 года составляет 495160,54 рублей.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк России» ответчиком производились перечисления по оплате алиментов.

04.10.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы.

Заявление истца ответчиком получено не было и возвращено обратно отправителю.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Доказательств в опровержение исковых требований в данной части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного и представленных доказательств суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика представить истцу справку по форме 2-НДФЛ.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон №165-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон №212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации и т.д. 

Статьей 28 Закона №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.

Однако, из исходя из доводов искового заявления, представленных доказательств и пояснений участников процесса следует, что ответчик обязанности, предусмотренные вышеприведенными нормами закона, не выполнял. 

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и иные фонды социального страхования за период работы истца у ответчика с 20.03.2014 года по 25.12.2015 года.

При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом из доводов искового заявления и представленных доказательств.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 21, 22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьями 45, 98, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Трансстрой» выдать ФИО1 справку формы 2-НДФЛ о начисленной заработной плате за период работы с 20.03.2014 года по 25.12.2015 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Трансстрой» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и иные фонды социального страхования за период работы ФИО1 с 20.03.2014 года по 25.12.2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Трансстрой» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года с применением компьютера.