Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, работающего водителем в ГБУ РО «

<

адрес> ветеринарная станция», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением МО МВД России «Сараевский» в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП (дислокация п.г.т. Сапожок) МО МВД России «Сараевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с соблюдением требований УПК РФ, в качестве свидетеля был допрошен муж ФИО6 – ФИО1, который пояснил, что намеревался приобрести у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: д. Александро – 

<

адрес>. ФИО5 зарегистрировал в указанном доме его жену ФИО6 Через год ФИО5 сообщил, что намерен продавать дом за большую цену. Жена ФИО1 не смогла проживать в доме по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения, прокурором направлено для рассмотрения по существу в Сапожковский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ в Сапожковском районном суде 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у ФИО1, допрошенного в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ в качестве свидетеля и который перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде с целью освобождения ФИО6 от уголовного преследования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, во время допроса в судебном заседании, сообщил суду, что ФИО6 проживала в доме ФИО5, а также в доме Анатолия, то есть сообщил суду информацию, которая существенно отличалась от той, которая была им изложена во время допроса в ходе предварительного следствия.

До вынесения приговора в отношении ФИО6, свидетель ФИО1 не заявил о ложности данных им в суде показаний. Приговором Сапожковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ. К показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе судебного следствия, суд отнесся критически, расценивая их как ложные, взяв в основу показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.307 УК РФ не предусматривает лишение свободы, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сапожковская РБ» ФИО1 на наркологическом учете не состоит. По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» и ГБУ РО «Сапожковская РБ», сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства дела, признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил одно преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного: одного - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он не скрывал обстоятельства совершенного преступления и давал о них показания, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, в минимальном размере, с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачисление штрафа производится на реквизиты: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сараевский», адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (МО МВД России «Сараевский» л/с 

<

***>) р/с 40№ в отделении Рязань, л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***> КПП 621701001 БИК 046126001 ОКТМО 61637000 КБК 18№ Наименование платежа: штраф по уголовному делу № УИН 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова