Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 

<

...>

УИД № 

<

...>

г. Яранск 17 октября 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец) просит взыскать с ООО СК «Гелиос» (ответчика) неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 294673 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в результате ДТП по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № 

<

...> принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № 

<

...> получил механические повреждения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 215900 руб. Решением Яранского районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу № 

<

...> в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда ей отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик исполнило решение, осуществив выплату денежных средств в размере 273184 руб. 65 коп. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчику поступила от неё претензия о выплате неустойки в сумме 400000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик осуществил ей выплату неустойки в суммах 43500 руб. и 61826 руб. 94 коп. соответственно. Решением финансового уполномоченного от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ей отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки. По её мнению, период просрочки ответчиком страховой выплаты имел место с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Несвоевременной выплатой неустойки ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила ей моральный вред.

Истец и её представитель в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку правовые последствия в виде выплаты неустойки не подлежат применению к периоду, когда страховая компания правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного, то есть до даты вступления в законную силу судебного решения 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Следовательно, у страховой компании возникла обязанность по выплате неустойки за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата исполнения финансовой организацией решения суда). Размер неустойки, начисленной за этот период, составляет 121064 руб. 94 коп. (1% х 175456 руб. 43 коп. х 69 дней). Страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 43500 руб. и 61826 руб. 94 коп., а также осуществила перечисление НДФЛ с неустойки в сумме 6500 руб. и 9238 руб., то есть общий размер выплаченной истцу неустойки составляет 121064 руб. (43500 руб. + 6500 руб. + 61826 руб. + 15738 руб.). Также ответчик просит суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом также не доказан факт причинения морального вреда. Ответчик также просит в случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда уменьшить её до разумных пределов и в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Ниссан причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия истца была застрахована в ООО СК «Гелиос», ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия».

<

ДД.ММ.ГГГГ> в порядке прямого возмещения убытков истец обратилась к ответчику, предоставив необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в этот же день был проведён осмотр транспортного средства истца.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа 215900 руб.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик получил от истца заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 175456 руб. 43 коп., в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Решением финансового уполномоченного № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в требованиях истца к ответчику о доплате страхового возмещения отказано.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу № 

<

...> истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> решение Яранского районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменено, принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 175456 руб. 43 коп., а также штрафа и компенсации морального вреда. Указанным судебным актом установлен надлежащий размер страховой выплаты 391356 руб. 43 коп.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик решение суда исполнил.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик выплатил истцу неустойку в размере 43500 руб. и осуществил перечисление НДФЛ в сумме 6500 руб., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик выплатил истцу неустойку в размере 61826 руб. 94 коп. и осуществил перечисление НДФЛ в сумме 9238 руб., всего уплатил НДФЛ в размере 15738 руб.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в требованиях истца о взыскании неустойки отказано со ссылкой на то, что неустойка за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата вступления судебного решения в законную силу) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисленная на взысканную решением суда сумму 175456 руб. 43 коп., в полном объёме была выплачена финансовой организацией истцу, до даты вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения в пользу потерпевшего финансовая организация вправе была руководствоваться решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании страхового возмещения.

С данным выводом финансового уполномоченного суд согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правиламиI обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и преюдициальное значение апелляционного определения Кировского областного суда от 15.11.2023, которым установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу в установленный законом срок страхового возмещения, исходя из выплаты страхового возмещения 22.01.2024, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением страховщиком установленного законом срока предоставления страхового возмещения.

При этом суд исходит из того, что поскольку истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то последним днём срока для выплаты надлежащего страхового возмещения являлось 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, оставшаяся часть надлежащего размера страховой выплаты, установленного апелляционным определением, произведена ответчиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, неустойка, исчисленная от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 175456 руб. 43 коп. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (367 дней) составляет: 175456 руб. 43 коп. х 1% х 367 = 643925 руб. 09 коп., а с учётом п. 6 ст. 16.1, п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 285435 руб. 06 коп. (400000 руб. – 43500 руб. – 61826 руб. 94 коп. - 15738 руб.).

Уплаченный истцом НДФЛ, исчисленный от сумм неустойки, на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит включению в сумму неустойки, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении требования на сумму 15738 руб.

С учётом установленного факта неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, его размера, длительности неисполнения страховой организацией обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашёл своё объективное подтверждение, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумме 5000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключённого между истцом и ФИО3, последняя приняла на себя обязательства по представлению интересов истца по вопросу получения неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В соответствии с актом оказанных услуг от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и чеком от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец оплатила ФИО3 8000 рублей за подготовку и направление претензии, подготовку и направление заявления финансовому уполномоченному, подготовку и подачу искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Оценивая понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя с точки зрения их разумности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в полной мере отвечает данному требованию, оснований для её уменьшения суд не усматривает.

Сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 7572 руб. 73 коп.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6289 руб. 35 коп., в том числе 5989 руб. 35 коп. от взысканной суммы неустойки и 300 руб. от требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) неустойку за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 278935 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7572 рубля 73 копейки, всего 291507 рублей 79 копеек.

ФИО1 в удовлетворении иска в сумме 15738 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 6289 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина