Дело №2-747/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-001236-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Томского отделения №8616 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024г. в Ленинский районный суд г. Томска поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Томского отделения №8616 к ФИО3, ФИО4 с требованиями:

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 14.08.2023г., заключённый между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО5,

Взыскать с обоих ответчиков, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.02.2024г. в общей сумме 6 140 792,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу 5 990 023,69 руб., проценты за пользование кредитом 150 768,58 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 904 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость участка в размере 134 100 руб.

В обоснование требований указано, что по условиям кредитного договора 

<

номер скрыт> от 14.08.2023г. ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит в размере 6 000 000 руб., сроком на 360 мес., под 7,30% годовых, на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес скрыт>. Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком 

<

#>4 обязательств по кредитному договору стало поручительство ответчика ФИО4, а так же залог (ипотека) указанного земельного участка. 16.08.2023г. сумма кредита была зачислена на банковский счет, открытый на имя ФИО5 В тот же день зарегистрировано её право собственности на земельный участок и обременение на него – ипотека в пользу ПАО Сбербанк. 

С 16.11.2023г. заемщик перестал оплачивать задолженность по основному долгу и процентам. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, направленное в адрес ответчиков, до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 19.02.2024г. общая сумма задолженности по договору составляет 6 140 792,27 руб. 

Залоговая стоимость земельного участка составляет 90% от его стоимости, определённой отчетом от 03.08.2023, согласно которому рыночная стоимость спорного участка составляет 149 000 руб. 

Исковое заявление принято судом к производству 07.03.2024г., гражданскому делу присвоен №2-843/2024.

На основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 04.04.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области (л.д. 115-116), куда поступило 06.05.2024г., принято судом к производству 08.05.2024г. (л.д. 149). 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, оборотная сторона). 

Согласно актовым записям, ответчики после заключения кредитного договора изменили свои ФИО (л.д. 143).

Так, 11.09.2023г. ФИО4 изменил свои ФИО на ФИО2.

13.12.2023г. ФИО5 изменила свои ФИО на ФИО1. 

Ответчики ФИО2 (ранее ФИО4), ФИО1 (ранее ФИО5) извещались по всем адресам своего проживания, информация о которых имеется в материалах дела. Согласно справкам ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, ответчики не имеют регистрацию по месту жительства или месту пребывания (л.д. 156-159). В связи с этим, к участию в деле для представительства интересов ответчиков привлечен адвокат. 

Адвокат Николаев В.А. в судебном заседании ходатайств не заявил, решение по делу просил принять в соответствии с законом. 

Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2023 года между истцом и ответчиком ФИО5 (в настоящее время ФИО1) был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на сумму 6 000 000 руб. на 360 месяцев под 7,30% годовых на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 31-34).

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства от 14.08.2023 года, заключенным с ФИО4 (в настоящее время – ФИО6 (л.д. 48), а также залогом (ипотекой) объекта недвижимости – земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт>

Согласно составленному кредитором расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.02.2024г. составляет 6 143 453,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу 5 990 023,69 руб., проценты за пользование кредитом 150 768,58 руб., неустойка 2 661,11 руб. (л.д. 28). 

Истец просит взыскать основной долг и проценты за пользование кредитом в указанных суммах, то есть 6 140 792,27 руб. Суд рассматривает иск по заявленным требованиям. 

Из содержания ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и указанных положений закона, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора 

<

номер скрыт> от 14.08.2023г., заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО5 (в настоящее время - ФИО1) и взыскания ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк, задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 19.02.2024г. в общей сумме 6 140 792,27 руб.

Из материалов дела судом установлено, что с 16.08.2023г. ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>

По сведениям ЕГРН по состоянию на 03.07.2024г., в пределах земельного участка объекты недвижимости отсутствуют. Право собственности на участок обременено ипотекой сроком на 360 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке) – (п.п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчету, подготовленному ООО «ВиП-Консалтинг», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 03.08.2023г. составляет 149 000 руб. (л.д. 51-56). 

Таким образом, надлежит обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО1 (ФИО5) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость участка в размере 134 100 руб., что составляет 90% от 149 000 руб. 

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 904 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 28.02.2024г. (л.д. 7). 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Томского отделения №8616 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер скрыт> ФИО2 (паспорт гр-на 

<

номер скрыт>.) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 14.08.2023г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО5 (ФИО1).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 14.08.2023г. по состоянию на 19.02.2024г. в общей сумме 6 140 792,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу 5 990 023,69 руб., проценты за пользование кредитом 150 768,58 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 904 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащий ФИО1 (ФИО5) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость участка в размере 134 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024г.