дело № 2а-2684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 31 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Волгограда заключен долгосрочный договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., учетный №, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу. Решением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка требованиям Градостроительного плана земельного участка в части размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птиц. В связи с чем, просит признать решение администрации Ворошиловского района Волгограда об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном в 

<

адрес> выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № незаконным; обязать администрацию Ворошиловского района Волгограда предоставить ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Ворошиловского района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

Представители заинтересованных лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с административным иском в пределах срока установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовое решение его внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик такого объекта, а также описание иных характеристик такого объекта, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, включая его фасады и конфигурацию объекта.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду на десять лет земельный участок (учетный №) площадью 610 кв.м. из земель населенных пунктов по 

<

адрес> в квартале № в Ворошиловском районе для индивидуального жилищного строительства (л.д.13).

Согласно п.2.2 указанного Постановления запрещается приступать к строительству на земельном участке без оформления в установленном порядке договора аренды земельного участка и получения разрешения на строительство.

Также пунктом 3.4 указанного постановления до ФИО1 доведена информация, что часть земельного участка занята охранными зонами инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № по 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> лет (л.д.7-12). 

Пунктом 9 договора аренды предусмотрены особые условия, согласно которым запрещается приступать к строительству на земельном участке без получения в установленном порядке разрешения на строительство (п.9.1); часть земельного участка занята охранными зонами инженерных коммуникаций (п.9.3).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на заявление администрация 

<

адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом на основании несоответствия схемы планировочной организации земельного участка по указанному адресу требованиям п. 2.1 градостроительного плана земельного участка №

Настаивая на удовлетворении административного иска ФИО1 указал, что согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень разрешенных видов использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> включен вид разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птиц.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" утверждены правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

Согласно ч.II главы 8 пункта 8.4.2.3 указанных Правил целью выделения зоны застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации является развитие существующих реорганизуемых территорий индивидуальной жилой застройки, предназначенных для размещения общественно-деловых объектов, с формированием на их основе зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с ч.2 п. 8.4.2.3 к числу основного разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства относится – размещение индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы.

Размещение индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы допускается только на земельных участках, предоставленных в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил застройки для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации таких объектов.

Согласно распоряжению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда №-осн от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.22).

Как следует из п.п.30 п.2.1 градостроительного плана земельного участка №RU343010007228 в перечень разрешенных видов использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> включен вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы с поправкой (размещение индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы допускается только на земельных участках, предоставленных в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил застройки для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации таких объектов).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что в результате выявления несоответствия схемы планировочной организации земельного участка по 

<

адрес>, требованиям п. 2.1 градостроительного плана земельного участка № в части размещения индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном после вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик правильно отказал в выдаче разрешения на строительство ФИО1 ввиду отсутствия правовых оснований для выдачи разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, не позволяющем размещение индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном после вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ администрации Ворошиловского от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании решения незаконным отказать.

Поскольку требование административного истца о возложении обязанности на администрацию Ворошиловского района Волгограда предоставить ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> является производным от основного, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Дрогалева С.В.