Дело № 12-97/2024

(43RS0001-01-2024-001120-07)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.

рассмотрев жалобу защитника – адвоката В.А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. {Номер изъят} от {Дата изъята} и решение по жалобе на постановление от {Дата изъята}, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении В.Г.А.,

У С Т А Н О В И Л:

инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее – Постановление от {Дата изъята}) В.Г.А. (далее – В.Г.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно Постановлению от {Дата изъята} правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 14:42:24 по адресу: в {Адрес изъят}, от {Адрес изъят} до {Адрес изъят} в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, водитель произвел остановку транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (далее также – ТС, автомобиль ТОЙОТА).

Не согласившись с постановлением должностного лица, В.Г.А. обратилась с жалобой об отмене постановления должностного лица к вышестоящему должностному лицу. Решением от {Дата изъята} начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.А. отказано в удовлетворении жалобы на Постановление от {Дата изъята} (далее – Решение от {Дата изъята}).

{Дата изъята} в суд поступила жалоба защитника – адвоката В.А.Г., в которой просит отменить Постановление от {Дата изъята} и Решение от {Дата изъята}, дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Указывает, что в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие проведение замеров расстояния от ТС В.Г.А. до запрещающего дорожного знака 3.27, схема административного правонарушения не составлялась; при этом В.Г.А. последовательно указывала на непроведение сотрудниками полиции замеров расстояния и недоказанность обстоятельств, отмечая, что в момент фиксации административного правонарушения не совершала остановку автомобиля ТОЙОТА, поскольку у нее отсутствует действующее водительское удостоверение, ТС управляет ее муж В.А.Г., который в тот момент перевозил инвалида 1 группы, право на перевозку зарегистрировано за ТС в установленном законом порядке; кроме того автомобиль ТОЙОТА находился вне зоны запрещающего знака. Считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности В.Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство В.Г.А. о допросе В.А.Г. в качестве свидетеля, показания свидетеля занесены в протокол судебного заседания.

Изучив жалобу, допросив в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что Постановление от {Дата изъята} в отношении В.Г.А. получено, {Дата изъята} подана жалоба вышестоящему должностному лицу; Решение от {Дата изъята} получено через ЕПГУ; жалоба направлена в суд {Дата изъята}, т.е. с соблюдением установленного срока.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме; согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ – проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Действие указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам жалобы факт остановки транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE, государственный регистрационный знак {Номер изъят} в {Адрес изъят} от {Адрес изъят} до {Адрес изъят} {Дата изъята} в 14:42:24 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, подтверждается схемой размещения дорожных знаков (л.д.10), фотофиксацией (л.д.8 оборот, л.д.14), а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано преднамеренное прекращение движения автомобилем ТОЙОТА более 5 минут с 14 час. 28 мин. до 14 час. 42 мин.

Следовательно, событие вменяемого административного правонарушения суд признает доказанным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации правонарушения, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Паркон-А» и видеозапись.

В материалы дела представлены сведения о наличии договора ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством ТОЙОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником В.Г.А. допущен В.А.Г.

Кроме того, в судебном заседании В.А.Г., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял он, пояснил, что привозил в ГУФССП России по Кировской области свою мать В.Т.В., которая является инвалидом {Номер изъят}, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не видел; обычно приезжая в ГУФССП России по Кировской области в этом месте паркует автомобиль.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ТОЙОТА LAND CRUISER 150 GDJ150L GKTE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находилось во владении и пользовании другого лица, а не собственника В.Г.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях В.Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку в действиях В.Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. {Номер изъят} от {Дата изъята} и решение по жалобе на постановление от {Дата изъята}, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении В.Г.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина