Дело № 2-434/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием в деле: истца ФИО1, его представителя адвоката Мусатовой З.Н., действующей на основании ордера ;4 от 15 апреля 2019 года, 

третьих лиц – ФИО2, представителя ПКГСО «Силовик» - ФИО3 

представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.01.2019 года, № 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности умершим, и признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования по закону, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования на праве собственности боксом гаража № линия 1, в потребительском кооперативе гаражно-строительное общество (далее по тексту –ПКГСО) «Силовик», расположенным по адресу: 

<

...> его отцом ФИО5, умершим 18 апреля 2003 года и признании за ним права собственности на указанный бокс гаража в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указал, что спорный бокс гаража площадью 27,1 кв.м., был возведен ФИО5, самостоятельно, отец полностью внес паевые взносы за указанный бокс гаража, производил оплату членских взносов. Однако право собственности на него не было им зарегистрировано в установленном законом порядке.

18 апреля 2003 года ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде вышеуказанного бокса гаража №№ линия 1 в потребительском кооперативе гаражно-строительное общество (далее по тексту–ПКГСО) «Силовик», расположенного по адресу: 

<

...>. 

После смерти отца он, в установленный законом срок, обратился к нотариусу по вопросу о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежавшее отцу, в том числе и спорный гараж. 

Помимо него наследником является его родная сестра – ФИО2 Супруга отца ФИО6 скончалась 15.06.2014 года. 

Все наследники в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и на часть наследственного имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На вышеуказанный бокс гаража свидетельство выдано не было, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

На основании изложенного, просит установить факт владения и пользования ФИО5, умершим 18 апреля 2003 года, боксом гаража № № линия 1, в потребительском кооперативе гаражно-строительное общество «Силовик», расположенным по адресу: 

<

...> на праве собственности и признать за ним право собственности на указанный бокс гаража в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требованиям поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что после смерти отца пользуется и распоряжается вышеуказанным боксом гаража, несет необходимые расходы. Данный бокс гаража отцом был построен в 1980-х годах, будучи работником завода «Сарансккабель», через строительную подрядную организацию РСУ-2 «Мордовпромстрой», и с той поры отец владел, распоряжался и пользовался данным боксом гаража. Отец полностью внес паевые взносы и до своей смерти производил оплату членских взносов. Пояснил суду, что гараж расположен в пределах земельного участка, предоставленного под застройку гаражей, не нарушает права и интересы других лиц, иных лиц, претендующих на спорный бокс гаража, не имеется.

В судебном заседании представитель истца Мусатова З.Н. исковое заявление поддержала по вышеуказанным основаниям. 

В судебном заседание третье лицо ФИО2 против заявленных требований ФИО1 не возражала. 

Третье лицо на стороне истца – председатель ПКГСО «Силовик» ФИО3 исковые требования истицы поддержал, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что ФИО5 в 1980-х годах построил кирпичный бокс гаража, после смерти которого, в 2003 году, данным гаражом пользуется его сын – ФИО1, платит членские взносы. 

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск ФИО4 просила вынести решение суда по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Как установлено судом, ФИО5 являлся членом ПКГСО «Силовик», что подтверждается членской книжкой и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Решением Исполкома Саранского городского совета народных депутатов № 187 от 01.03.1978 года Саранскому кабельному заводу предоставлен земельный участок площадью 0,5 га для строительства кирпичных кооперативных гаражей в районе ул.Строительной г.Саранска, организация кооператива возложена на Пролетарский исполком райсовета. (л.д.36).

Решением Исполкома Администрации Пролетарского районного совета народных депутатов от 1982 года утвержден список лиц, имеющих право на получение кооперативных гаражей общества «Силовик» при заводе «Сарансккабель», согласно которому ФИО5 входит в данный список (№22). (л.д. 29-33).

Согласно техническому плану, бокс гаража №№, расположенный по адресу: 

<

...> ПКГСО «Силовик», имеет общую площадь 27,1 кв.м., построен в ряду гаражных боксов. (л.д. 22-27).

ФИО5, являясь членом вышеуказанного общества, внёс паевые взносы. (л.д. 28).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и с достоверностью подтверждаются материалами дела.

Право собственности на указанный бокс гаража не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То есть для признания постройки самовольной достаточно одного из следующий условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство гаражного бокса осуществлено истцом на участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, в пределах территории ПКГСО «Силовик», доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец, являясь членом данного гаражного общества, пользуется гаражом в соответствии с его назначением в установленном порядке.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют признаки самовольного строения, перечисленные в пункте первом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан представителем ответчика не представлено.

Кроме того, после возведения бокса гаража ФИО5 владел им более 10 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Сведений о возведении данного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, материалы дела не содержат. 

Поскольку ФИО5 являлся членом гаражного общества, бокс гаража построен на отведенном для этой цели земельном участке, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, то имеются основания для установления факта владения умершим спорным боксом гаража. 

Согласно свидетельств о рождении серии № от 20.12.2018 года и № от 16.10.1959 года соответственно, ФИО1 и ФИО7.( в настоящее время – ФИО8) является детьми ФИО5. (л.д. 17-18).

Согласно свидетельству браке, выданному 25 сентября 1973 года, между ФИО9 и ФИО7 заключен брак 25 августа 1999 года, актовая запись № №. После регистрации брака присвоена фамилия - ФИО8.(л.д.19).

Как следует из свидетельства о смерти №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 15 июня 2014 года в г.Саранске, актовая запись за № № произведена 16 июня 2014 года отделом регистрации смерти Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранска Республики Мордовия. (л.д.16).

Как следует из свидетельства о смерти №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18 апреля 2003 года в г.Саранске, актовая запись за № произведена 18 апреля 2003 года отделом ЗАГС Администрации Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия. (л.д.15).

Нотариусом Саранского нотариального округа ФИО10 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на бокс гаража по тем основаниям, что не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на вышеуказанный бокс гаража. 

В соответствии с частью первой, подпунктом 6 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

Поскольку установление факта владения и пользования на праве собственности умершими спорным боксом гаража имеет для истца юридическое значение, так как позволяет ему оформить свои наследственные права, при этом во внесудебном порядке он лишен возможности установить данный факт по причине смерти отца, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым установить факт владения на праве собственности боксом гаража № 63, линия 1, расположенным по адресу: 

<

...> ПКГСО «Силовик», умершим 18 апреля 2003 года ФИО5.

В соответствии с заключением экспертного исследования СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия от 08 мая 2019 года № №, бокс гаража №№ линия 1, расположенный в ПКГСО «Силовик» по адресу: РМ, 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности

Согласно Акта обследования технического состояния здания бокса гаража № №, линия 1, расположенного в ПКГСО «Силовик» по адресу: РМ, 

<

...> здание не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает положениям СП 56.13330.2011 №Актуализированная редакция СГиП 31-03-201 «Производственные здания» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. (л.д. 52-56).

Суд считает данные заключения объективными, так как обследование объекта проведено лицами, имеющими необходимые знания и квалификацию.

Право собственности на указанный бокс гаража не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То есть для признания постройки самовольной достаточно одного из следующий условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство гаражного бокса осуществлено истцом на основании выданного в установленном порядке разрешения на его строительство, на участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, в пределах территории ГО «Любитель», доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец, являясь членом данного гаражного общества, пользуется гаражом в соответствии с его назначением в установленном порядке.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют признаки самовольного строения, перечисленные в пункте первом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации и то, что указанный объект имеет большие размеры, чем в указанном разрешении не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. 

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан представителем ответчика не представлено.

Кроме того, после возведения бокса гаража истец владеет им на протяжении 9 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Сведений о возведении данного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, материалы дела не содержат. 

Поскольку на день смерти ФИО1 владел и пользовался на праве собственности вышеуказанным боксом гаража, исходя из положений пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, это имущество в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав его наследства. 

Истец ФИО1 является наследником первой очереди и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на имущество наследодателя ФИО5, открывшегося после его смерти, в виде бокса гаража.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению, следует признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на бокс гаража № №, линия 1, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный в Потребительском кооперативе гаражно-строительное общество «Силовик», по адресу: 

<

...>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения и пользования боксом гаража на праве собственности умершим ФИО5 и признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования умершим 18 апреля 2003 года ФИО5 боксом гаража № №, линия 1, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный в Потребительском кооперативе гаражно-строительное общество «Силовик», по адресу: 

<

...> кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону - на бокс гаража № №, линия 1, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный в Потребительском кооперативе гаражно-строительное общество «Силовик», по адресу: 

<

...> кадастровый №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>