Отметка об исполнении решения Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи 

ФИО1,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление ФИО2 к ООО «Доркран» о расторжении договора возмездного оказания услуг, обязании подписать приложение №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Доркран», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Доркран и ИП ФИО4, именуемые в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и истец как «Исполнитель» заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Исполнитель обязуется произвести работы по ремонту дорожно-строительной техники, а Заказчик принять и оплатить эти работы. В пункте 1.3 указано, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (приложение № - «Склад запасных частей дорожной техники»). Приложение № должно обновляться ежемесячно. Исполнитель произвел работы по договору и продукция хранится на складе и территории цеха. Несмотря на это заказчик отказывается подписывать приложение №. При этом постоянно пользуется отремонтированными агрегатами и дорожной техникой на протяжении всего срока договора. Ранее этот отказ аргументировался постоянной занятостью и неактуальностью вопроса. В настоящее время отказ мотивируется качеством произведенных работ. Вопрос о качестве произведенных работ оговаривается в пунктах 3.1.1 и 3.1.3 и подтверждается гарантией на ремонтные агрегаты со стороны Исполнителя в течение 6 месяцев с момента начала эксплуатации. Однако условия хранения произведенной продукции не способствуют длительному сохранению, как внешнего вида продукции, так и их рабочих параметров. Агрегаты могут быть повреждены коррозией от постоянного контакта с влагой, что так же потом может быть предъявлено как недостаточное качество выполнения обязательств Исполнителем. Отказываясь подписывать приложение №, и тем самым, отказываясь признать полученные услуги, Заказчик нарушает условия договора. Заказчик постоянно нарушает пункт Договора 2.2, указывающий о необходимости произвести расчет с Исполнителем в течение 30 дней с момента реализации товара. Заказчик реализовывает продукцию, не ставя истца в известность и не выплачивая заработанное. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия по электронной почте ООО «Доркран». После этого была достигнута договоренность в устной форме между сторонами, что приложение № будет подписано, а ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен расчет от реализации товара за 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправил по электронной почте претензию и уведомление о расторжении Договора. В результате состоявшейся по инициативе Заказчика встрече ДД.ММ.ГГГГ истцу в категоричной форме было отказано в подписании приложения №. При этом ФИО4 объявил, что после расторжения Договора истцу вообще не будет выплачено никаких средств за работу. На основании Договора доход истца в качестве оплаты за проведенные работы составляет 10 процентов от полной стоимости реализованной продукции после ремонта или изготовления. Действительность договора подтверждается ежемесячными отчетами о финансовых взаимоотношениях между ООО Доркран и механиком ООО «Доркран» ФИО2, которые велись с сентября 2010. 

Истец в иске просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Доркран», обязать ответчика подписать приложение №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доркран» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что ФИО2 был принят в ООО «Доркран» на должность механика с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В соответствии с п. 7 трудового договора в обязанности работника входил ремонт узлов и агрегатов дорожно-строительной техники. Истец действительно осуществлял на протяжении нескольких лет с 2008 ремонт различного оборудования ООО «Доркран», но осуществлял его на территории ответчика, исполняя свои трудовые обязанности, получая при этом заработную плату, премии и поощрения, используя материалы, средства, инструменты предприятия, а также производил все это не лично, а с участием других работников ООО «Доркран».ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Причем истец не вышел на работу сразу же на следующий день после подачи заявления, не отработав положенный двухнедельный срок. Однако не стали идти на конфликт трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Действительно в 2011 был подписан договор возмездного оказания услуг, однако отношения по данному договору фактически не существовали, так как заданий от заказчика не поступало. Кроме того, данный договор хоть и называется договор оказания услуг, но, если проанализировать его предмет, по сути, он является договором подряда. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Рекомендации в связи с обзором судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). Поэтому, по мнению представителя ответчика, требование о расторжении договора считают неисполнимыми, поскольку он не был заключен. Относительно ранее подписанных документов - «склад запасных частей дорожной техники», на которые ссылается истец, действительно, при осуществлении своих трудовых функций между работником ФИО2 и ответчиком составлялся такой документ, который является внутренним документов организации и подтверждает выполнение функций работника на должности «механик». В своем заявлении истец ссылается на ежемесячный отчет о финансовых взаимоотношениях между ООО «Доркран» и ФИО2 (октябрь, ноябрь, декабрь 2016). Достоверность данного документа вызывает сомнение, так как он не подписан директором общества и отсутствует печать организации. Подпись, которая стоит рядом с фамилией руководителя, не является подписью ФИО3 Соответственно, данный документ является недопустимым доказательством в рассматриваемом деле. Договор возмездного оказания услуг, который представлен истцом, по сути, является договором подряда и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ ввиду следующего. По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК РФ договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик и обязан оплатить. При договоре подряда целью сторон является получение определенного сторонами результата, который и подлежит принятию и оплате со стороны заказчика. Из содержания представленного договора возмездного оказания услуг следует, что выполнение работ по нему преследует цель получения материального результата - ремонт строительной техники. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статьям 740 и 708 ГК РФ к существенным относятся условия договора подряда о предмете и сроке выполнения работ. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке /выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным. Кроме того, п. 1.1 представленного договора возмездного оказания услуг указано, что «исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги...», однако никаких заданий в рамках указанного договора Исполнителю не давалось. В самом договоре также невозможно определить конкретные характеристики и индивидуально-определенные признаки техники, ремонт которой необходимо было провести, то есть отсутствует предмет договора. Следовательно, также и по этому обстоятельству договор является незаключенным.Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суды, арбитражные суды или третейские суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 3 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор возмездного оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Доркран», ИП ФИО4, который одновременно являлся директором ООО «Доркран».

В то же время судом установлено, что ФИО2 был принят в ООО «Доркран» на должность механика с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В соответствии с п. 7 трудового договора в обязанности работника входил ремонт узлов и агрегатов дорожно-строительной техники. Истец действительно осуществлял на протяжении нескольких лет с 2008 ремонт различного оборудования ООО «Доркран», но осуществлял его на территории ответчика, исполняя свои трудовые обязанности, получая при этом заработную плату, премии и поощрения, используя материалы, средства, инструменты предприятия, а также производил все это не лично, а с участием других работников ООО «Доркран».ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию и трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обстоятельства того, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Доркран» и выполнял работу по ремонту дорожно-строительной техники, им не отрицались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Первоначально истец предъявлял иск, в котором просил, в том числе, взыскать денежные средства за произведенную им работу по договору возмездного оказания услуг. Данное исковое заявление было оставлено без движения, и в дальнейшем истец просил суд рассматривать требования только о расторжении договора и обязании подписания приложение №. Поддерживая заявленные требования на протяжении всего рассмотрения дела по существу, истец указывал, что удовлетворение данного иска позволит ему взыскать с ООО «Доркран» причитающиеся ему за работу денежные средства.

Специальными нормами, а именно, ст. 717 ГК РФ, предусмотрена возможность расторжения договора, но только по инициативе заказчика: заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование о расторжении договора как таковые могут быть предметом спора, но при условии, что само заключение договора не оспаривается сторонами.

С учетом возражений ответчика о незаключенности договора возмездного оказания услуг, суд должен дать оценку его заключенности, его существенным условиям.

Вопрос об уточнении иска неоднократно ставился перед истцом, на обсуждение сторон, но ни истцом, ни ответчиком не были заявлены требования (встречные требования) о признании заключенным (незаключенным) договора между сторонами, выйти за пределы заявленных исковых требований, суд по собственной инициативе не вправе.

Именно разрешение вопроса о заключенности договора, характере возникших правоотношений между сторонами и позволит разрешить главное требование истца, которое им было так и не было заявлено – о взыскании оплаты по договору при условии доказанности факт его заключения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ООО «Доркран» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обязании подписания приложение № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.05.2017.

Федеральный судья