УИД 77RS0022-02-2025-008029-78

№ 12-1301/25 

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125041401088871 от 14 апреля 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 мая 2025 года по жалобе на постановление № 0355431010125041401088871 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125041401088871 от 14 апреля 2025 года ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными должностными лицами ГКУ «АМПП» постановлением и решением, защитник ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения указанное в постановлении транспортное средство было передано в пользование ОАО «ФИФ-КУЗБАСС» на основании договора финансовой аренды (лизинга).     

Законный представитель ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитников по доверенности фио, фио, которые жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.  

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 05 апреля 2025 года в 16 час. 37 мин. по адресу: адрес, транспортное средство «Сузуки SХ4», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». 

Основанием для привлечения ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.331, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2023/302130229, действительное по 12 декабря 2025 года включительно.

Действия ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оставляя без изменения вынесенное постановление ГКУ «АМПП», вышестоящее должностное лицо указанного административного органа исходило из того, что представленные ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» документы не являются достаточными доказательствами и объективно не подтверждают факт нахождения указанного в постановлении транспортного средства в пользовании иного лица.  

Вместе с тем такие выводы вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из приложенных к жалобе и поступивших по судебному запросу материалов, собственником транспортного средства «Сузуки SХ4», регистрационный знак ТС, является ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», что подтверждается карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства; данное транспортное средство находится на балансе Общества, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (форма № ОС-6). 

Вышеуказанное транспортное средство по договору финансовой аренды (лизинга) № 37-07/ТС от 13 марта 2007 года, заключенному между ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (лизингодатель) и ОАО «ЧИФ-КУЗБАСС» (лизингополучатель) передано в пользование последнему на срок 36 месяцев согласно акту приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от 16 марта 2007 года.

В дальнейшем срок договора лизинга неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений к договору финансовой аренды (лизинга) № 37-07/ТС от 13 марта 2007 года с составлением новых графиков платежей: дополнительным соглашением № 3 от 19 января 2010 года срок основного договора продлен на 12 месяцев, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 4 от 01 марта 2011 года срок основного договора продлен на 12 месяцев, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 5 от 18 февраля 2012 года срок основного договора продлен на 12 месяцев, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 6 от 12 марта 2013 года срок основного договора продлен на 12 месяцев, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 7 от 05 марта 2014 года срок основного договора продлен на 12 месяцев, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 8 от 26 февраля 2015 года срок основного договора продлен на 12 месяцев, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 9 от 24 февраля 2016 года срок основного договора продлен на 12 месяцев, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 10 от 27 февраля 2017 года срок основного договора продлен на 12 месяцев, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 11 от 23 января 2018 года срок основного договора продлен на 12 месяцев, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 12 от 15 марта 2019 года срок основного договора продлен на 24 месяца, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 13 от 15 марта 2021 года срок основного договора продлен на 24 месяца, составлен новый график платежей; дополнительным соглашением № 14 от 14 марта 2023 года срок основного договора продлен на 36 месяцев, составлен новый график платежей. 

Согласно представленным платежным поручениям, оплата лизинговых платежей осуществлялась регулярно, своевременно и в соответствии с графиками платежей.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем нахожу вышеуказанные документы достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а их совокупность достаточной для подтверждения того факта, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и находилось во владении и пользовании иного лица, а также об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», что является основанием для освобождения ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125041401088871 от 14 апреля 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 мая 2025 года по жалобе на постановление подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» по доверенности фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125041401088871 от 14 апреля 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 мая 2025 года по жалобе на постановление № 0355431010125041401088871 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская