№ 12-217/2020 (12-2695/2019)

16MS0...-46

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Скиба ... на постановление от 28 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по тому же судебному району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Скиба ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по тому же судебному району, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 15 ноября 2019 года в 17 часов в районе ... Республики Татарстан, управляя автомобилем «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомашиной «Датсун», государственный регистрационный знак ..., и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку какого-либо удара он не ощутил, а потому, несмотря на то, что водитель «Датсун» ... ему говорил о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, осмотрев свою автомашину, уехал. О произошедшем сотрудников ГИБДД не извещал. 

Потерпевший ... просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. При этом показал, что 15 ноября 2019 года в районе ... Республики Татарстан водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ», совершил дорожно-транспортное происшествие с его автомашиной «Датсун», причинив механические повреждения. После этого, подойдя к водителю ФИО2, ... попросил его вызвать сотрудников ГИБДД и с места дорожно-транспортного происшествия не уезжать. Несмотря на это, ФИО2 осмотрев свой автомобиль с места происшествия уехал. После этого ... вызвал сотрудников ГИБДД. 

Свидетель ... суду показал, что он был пассажиром автомобиля «ВАЗ», под управлением ФИО2 и был очевидцем того как 15 ноября 2019 года в районе ... Республики Татарстан к водителю ФИО2 ... предъявлял претензию по поводу дорожно-транспортного происшествия, просил вызвать сотрудников ГИБДД для разбирательства. Однако ФИО2 сотрудников ГИБДД вызывать и дожидаться не стал, поскольку полагал, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, так как какого-либо удара они не почувствовали. 

Выслушав ФИО2, потерпевшего ..., свидетеля ...., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения ФИО2 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 15 ноября 2019 года (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия и сведениями о водителя и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-4); объяснением ... (л.д. 5); объяснением ФИО2 (л.д. 6); актом осмотра транспортного средства (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении ...71 от ... (л.д. 8); справкой о совершенных ФИО2 административных правонарушениях (л.д. 10).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Не доверять собранным по делу доказательствам, у судьи оснований не имеется. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, является соразмерным совершенному правонарушению.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление от 28 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по тому же судебному району, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 28 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по тому же судебному району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Скиба ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.