Дело № 2-1356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М., 

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от (дата) №... в общей сумме 730701,93 руб., из которых 568397,75 руб. – основной долг; 134724,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 27579,97 руб. – пени. Помимо изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10507,02 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком ФИО1 была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №.... ФИО1 был установлен лимит в размере 600000,00 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 26,00 % годовых. ФИО1 принял на себя обязанность ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита часть от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом – не менее 5%. ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 978921,64 руб. Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на (дата) включительно составила 730701,93 руб., из 568397,75 руб. - основной долг, 134724,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27579,97 руб. – пени. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что в силу жизненных обстоятельств и трудного финансового положения не смог своевременно погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В настоящее время материальной возможности для погашения суммы задолженности в полном объеме не имеет, намерен в будущем погасить образовавшуюся задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... (л.д. №...). 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000,00 руб. под 26 % годовых на срок 

<

.....> месяцев – по (дата) Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д. №...).

Суду стороной истца в обоснование заявленных исковых требований представлены Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 13-15). 

Положениями ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.12. Положения, Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В силу п. 1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Из представленных материалов дела также следует, что при оформлении кредита ФИО1 был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в указанных документах. 

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту с лимитом 600000,00 руб. Указанное обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по кредитным счетам (л.д. №...). 

По состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата) с учетом снижения размера неустойки, составляет 730701,93 руб., в том числе: 568397,75 руб. – основной долг, 134724,21 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 27579,97 руб. - пени.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иного расчета стороной ответчика суду не представлено. Расчет, представленный стороной истца, стороной ответчика в установленном порядке оспорен. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком ФИО1 была допущена просрочка по возврату банку денежных средств, предусмотренных договором, Банком ВТБ (ПАО) произведено начисление пени за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований составила 27579,97 руб.

При этом стороной истца размер неустойки снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Принимая во внимание период, за который исчислены пени за просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредитов, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не имеет финансовой возможности выплатить задолженность в полном объеме. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10507,02 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. №... в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10507,02 руб. (л.д. №...).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от (дата) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Из положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска ФИО1, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов, следовательно, может быть принято судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от (дата) №... в общей сумме 730701,93 руб., из которых 568397,75 руб. – основной долг; 134724,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 27579,97 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10507,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца с момента его вынесения в окончательном форме.

<

.....>

<

.....> Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1356/2018. Гражданское дело № 2-1356/2018 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.