Дело № 2а-601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 09 августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9357 руб., пени в размере 7321 руб. 13 коп., недоимки по налогу на имущество в сумме 180 руб., пени в сумме 23 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами, на имя административного ответчика в налоговом периоде были зарегистрированы следующие объекты налогообложения - автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, автомобиль Тойота Лайт Айс, государственный регистрационный знак №, автомобиль КРАЗ 256Б, государственный регистрационный знак №, квартира по адресу: 

<

адрес>, за которые налоговая инспекция исчислила налоги и направила налоговое уведомление. За неуплату налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, которое осталось без исполнения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в сумме 1464 руб., пени в размере 4150 руб. 08 коп., недоимку по налогу на имущество в сумме 180 руб., пени в сумме 23 руб. 92 коп.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании не удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге".

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилое помещение (квартира, комната) (статья 401 НК РФ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, автомобиль Тойота Лайт Айс, государственный регистрационный знак №, автомобиль КРАЗ 256Б, государственный регистрационный знак № 

Кроме этого, на имя ответчика в налоговом периоде зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога за 2014 год в размере 19357 руб., о расчете налога на имущество физических лиц в сумме 180 руб., с предложением уплатить налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, налоги были исчислены, но не уплачены административным ответчиком в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и пени, которое осталось без исполнения.

Расчет налога на имущество физических лиц административным истцом произведен верно. В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при расчете транспортный налог истцом был исчислен неверно, неправильно была указана мощность автомобиля Тойота Лайт Айс, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет, сумма транспортного налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ, составила 17 464 руб.

Указанный расчет транспортного налога является верным, соответствует положениям закона.

С учетом частичной оплаты транспортного налога административным ответчиком, задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет 1464 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

За неуплату транспортного налога в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 4150 руб. 08 коп.

За неуплату налога на имущество физических лиц в установленный законодательством срок, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 руб. 92 коп.

Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом, является верным.

Доводы ответчика о том, что представленными в материалы дела квитанциями подтверждается оплата налога в сумме, превышающей размер исчисленного за ДД.ММ.ГГГГ налога, не являются основаниям для отказа в иске.

В представленных платежных документах отсутствует указание на период, за который уплачивается задолженность по налогам. При этом в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно приведена общая задолженность в сумме 67481 руб. 47 коп., то есть в размере, превышающем общую сумму платежей по представленным квитанциям.

При наличии ранее образовавшейся задолженности и в отсутствие указания в платежных документах на период, за который оплачиваются обязательные платежи, не представляется возможным однозначно определить, в счет погашения какой именно задолженности необходимо направлять уплаченные суммы. 

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области недоимку по транспортному налогу в сумме 1464 рубля, пени в сумме 4 150 рублей 08 копеек, недоимку по налогу на имущество в сумме 180 рублей, пени в сумме 23 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «______»__________________2017 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко