Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ Шаталовой Е.П.

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к МУП «Общепит» 

<

адрес> 

<

адрес> о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

<

адрес> в интересах: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства по коллективному обращению работников МУП «Общепит». В настоящее время все работники МУП «Общепит» уволены, окончательный расчет при увольнении с ними не произведен. Общая задолженность МУП «Общепит» перед работниками составляет более 400000 рублей. В ходе проверки прокуратурой района в адрес И.о. директора МУП «Общепит» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении информации о задолженности по заработной плате перед работниками МУП «Общепит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушении норм ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», вышеуказанная информация в прокуратуру района не представлена. Согласно расчетам заработной платы, представленными работниками МУП «Общепит», задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включая период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО1 составляет 145 138,69 руб., ФИО2 – 34066,88 руб., ФИО6 – 17535,84 руб., ФИО8- 33747,32 руб., ФИО3 – 11164,25 руб., ФИО4 – 102522,66 руб., ФИО5 – 17093,88 руб., ФИО7 – 75565,91 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор 

<

адрес> РБ просит суд взыскать с МУП «Общепит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 145 138,69 руб., ФИО2 – 34066,88 руб., ФИО6 – 17535,84 руб., ФИО8- 33747,32 руб., ФИО3 – 11164,25 руб., ФИО4 – 102522,66 руб., ФИО5 – 17093,88 руб., ФИО7 – 75565,91 руб. 

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора 

<

адрес> Шаталова Е.П. исковые требования поддержала в части, просит взыскать в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 задолженность по заработной плате, в части взыскания в пользу ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО3 от исковых требований отказались в связи с тем, что ими с ответчиком заключено мировое соглашение. 

Участвовавшие в судебном заседании ФИО1, ФИО4, ФИО7 ФИО5 суду пояснили, что с расчетом, предоставленным ФИО12 они не согласны, поскольку долг предприятия перед ними уже с ДД.ММ.ГГГГ., просят взыскать сумму указанную по иску.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика – зам. директора по хозяйственной части МУП «Общепит» ФИО12 суду пояснил, что с ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО3 заключены и подписаны мировые соглашение согласно котором МУП «Общепит» признает задолженность по заработной плате и обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Остальные сотрудники не согласились с результатами проверки МУП «Общепит» по задолженности. Просит отказать в удовлетворении иска 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО7 ФИО5 в связи с пропуском ими трехмесячного срока исковой давности обращения в суд. Признает иск в части взыскания невыплаченной заработной платы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 8378,82 руб., ФИО4 в размере 1792,4 руб., ФИО7 в размере 12258,46 руб. и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в пользу ФИО1 в размере 19 923,67 руб., ФИО4 в размере 14 346,82 руб., ФИО7 в размере 5643,90 руб. Размер компенсация неиспользованного отпуска при увольнении работника ФИО5 составляет 2805,83 руб., но поскольку имеется переплата по заработной плате компенсация отпускных сумм выплате не полежит. 

Третье лицо представитель администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию представителя ответчика.

Свидетель ФИО14 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность бухгалтера в МУП «Общепит» Ею сделан расчет по выплате заработной платы перед работниками МУП «Общепит», заработная плата не выплачивалась полностью с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ года расчет сделать не смогла поскольку отсутствуют документы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО3 от исковых требований к МУП «Общепит» и производство по делу в указанной части требований прекращено.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранилось место работы (должность). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующею дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В силу ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило наличие у работодателя перед работниками МУП «Общепит» задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Из материалов дела, а также из пояснения сторон, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР 

<

адрес> в лице ФИО15 и ФИО1, которая являлась руководителем МУП «Общепит» 

<

адрес> был заключен трудовой договор. Распоряжением *** «а» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена директором МУП «Общепит» в порядке перевода из ГУП «Общепит» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения ***-к от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР 

<

адрес> ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ст. 77 ТК РФ и исполнение обязанности директора МУП «Общепит» с ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя директора по хозяйственной части ФИО12 

Несмотря на неоднократные требования суда ни истцом, ни ответчиком трудовые договора с ФИО4, ФИО7, ФИО5 не представлены. 

На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с работником, ФИО5 с должности зав. склада МУП «Общепит» МР 

<

адрес> уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. 

На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ зав. производством МУП «Общепит» ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ водитель МУП «Общепит» ФИО7. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета представленного ответчиком суду, усматривается, что задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 8 378,82 руб., ФИО7 -12 258,46 руб., ФИО4 – 1792,40 руб., ФИО5 – переплата 6406,77 руб. Размер компенсации неиспользованного отпуска при увольнении ФИО1 составляет 19 923,67 руб., ФИО4 – 14 346,82 руб., ФИО7 – 5643,90 руб., ФИО5 – 2805,83 руб.В соответствии со ст. 392 ТК РФ, действовавшей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Применением к данным правоотношениям годичного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), в данном случае невозможно, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров, предметом которых является невыплата или неполная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, должно осуществляться с учетом положений ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени, согласно которой закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. с 03.10.2016. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03 октября 2016 года и последующие дни.

При этом то обстоятельство, что иск заявлен прокурором не влечет за собой применение иного порядка исчисления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Аналогичная позиция содержится в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В ходе разбирательства представитель МУП «Общепит», не соглашаясь с заявленными истцом требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Признает иск в части взыскания невыплаченной заработной платы только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что годичный срок истцами не пропущен. 

Спорные правоотношения относятся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в данном случае необходимо применять нормы закона, действовавшие в вышеуказанный период. 

Но поскольку ответчик согласился выплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате, согласно предоставленного расчета за указанный период, хотя удовлетворению подлежат только требования истца о выплате задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, истцами пропущен, кроме того выплаты осуществлялись ежемесячно, что истцами не отрицалось. Истцам о заявленном нарушении своих прав, связанных с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, было известно с момента получения ими заработной платы.

При этом, истцы, обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-х месячного срока никаких объективных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представили. Законных оснований для восстановления истцам срока исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Поэтому, заявленные истцами требования в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Из предоставленного ответчиком расчета установлено, что задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. перед ФИО1 составляет 8 378,82 руб., ФИО7 -12 258,46 руб., ФИО4 – 1792,40 руб., ФИО5 – переплата 6406,77 руб. Размер компенсации неиспользованного отпуска при увольнении ФИО1 составляет 19 923,67 руб., ФИО4 – 14 346,82 руб., ФИО7 – 5643,90 руб., ФИО5 – 2805,83 руб. Размер компенсации неиспользованного отпуска при увольнении работника ФИО5 составляет 2805,83 руб., но поскольку имеется переплата по заработной плате компенсация отпускных сумм выплате не полежит. 

При этом исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, с учетом признания иска ответчиком в части взыскания заработной платы в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, исковые требования 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2070,32 рублей.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к МУП «Общепит» 

<

адрес> о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Общепит» 

<

адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 378,82 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 923,67 руб.

Взыскать с МУП «Общепит» 

<

адрес> в пользу ФИО4 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1792,4 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 346,82 руб.

Взыскать с МУП «Общепит» 

<

адрес> в пользу ФИО7 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12258,46 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 643,90 руб.

В остальной части исковых требований отказать 

Взыскать с МУП «Общепит» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2070,32 рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. 

Решение в апелляционном порядке в течении одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, через Краснокамский межрайонный суд.

***

***

Председательствующий: А.Р. Хайруллин