КОПИЯ

Дело №2-2535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 с перечислением на ее банковскую карту денежные средства в размере 245 088 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 81 000 рублей; расходы по перечислению займа (комиссию банка) в размере 1% от суммы займа - 850 рублей; почтовые расходы на отправку претензий в сумме 690 рублей; упущенную выгоду вследствие изменения курса доллара США с момента перечисления названного займа (по цене приобретения ею долларов США и открытия валютного счета в ПАО «Сбербанк» 13 марта 2014 года) до момента закрытия ею валютного счета (01 февраля 2016 года) в размере 86783 рубля (81 850 : 36,4866 х 75,1723)-81 850); проценты за незаконное пользование ее денежными средствами за период с 14 июня 2014 года до 02 мая 2017 года в сумме 25 765 рублей по Приложению № 1 к Претензии; проценты за незаконное пользование ее денежными средствами за период с 02 мая 2017 года до момента возврата долга полностью по учетной ставке ЦБ РФ; моральный вред, причиненный бездействием ответчиков в сумме 50 000 рублей; судебные расходы.

В заявлении истица указала, что 16 мая 2014 года она передала в долг своей родственнице ФИО2 и ее сожителю ФИО3 денежные средства в размере № рублей на срок до 14 июня 2014 года. 04 июня 2014 года она передала ответчикам в долг еще № рублей, также на срок до 14 июня 2014 года. Названные денежные средства по просьбе ФИО2 были перечислены ею на банковскую карту ФИО3 В установленный срок (14 июня 2014 года) обязательства по возврату займа ответчиками исполнены не были, что причинило ей значительный материальный и моральный ущерб. 30 июня 2014 года ею в адрес регистрации и в адрес фактического проживания ФИО2 и ФИО3 были направлены соответствующие претензии. В ответ на ее претензии в августе-сентябре 2014 года ей была возвращена часть долга в сумме № рублей. Ответа на ее повторные претензии, направленные по последнему известному ей месту проживания ответчиков 02 мая 2017 года до настоящего времени нет. В период со 02 сентября 2014 года ФИО2 и ФИО3 скрываются отнее. Они сменили место проживания, сменили номера телефонов, исключили ее из контактов в социальных сетях. В настоящее время место нахождения ответчиков ей не известно.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Заявили ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру ФИО4 просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который исчислять с момента перечисления денег, поскольку никакого договора займа заключено не было. № рублей были перечислены 15 мая 2014 года, № рублей – 04 июня 2014 года. Срок подачи иска полагает необходимым считать с 23 июня 2016 года, то есть с момента направления иска почтой.

Заслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 15 мая 2014 года ФИО1 перечислила на карту ответчика ФИО3 № рублей, а 04 июня 2014 года еще № рублей.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами по делу прав и обязанностей, присущих для договора займа, и истцом не представлено доказательств обязанности ответчика по возврату вышеуказанных денежных сумм, тогда как в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положению ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требования ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положению ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

До вынесения судом решения ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку указанные выше денежные обязательства не признаны долговыми, то начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента передачи денежных средств.

№ рублей были перечислены истицей 15 мая 2014 года, № рублей – 04 июня 2014 года.

Исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтой 23 июня 2017 года, то есть с пропуском трехгодичного срока на его подачу по обоим платежам. 

Истица просит восстановить срок в связи с тем, что сначала с иском она обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области, определением которого от 13 июня 2017 года ей исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока, поскольку, как отмечено в абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Таким образом, учитывая, что ответчиками было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд, принимая во внимание, что указанный срок пропущен истцом по неуважительным причинам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>