Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С., 

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес>» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в порядке наследования, указав, что ФИО8, проживавшая по адресу: 

<

адрес>1, был зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по 

<

адрес> Волгограда по льготной категории «инвалид общего заболевания 3, 1 группы». С мая 2010 года по октябрь 2017 года ФИО9 являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО8 умерла. За период с января 2015 по мая 2016 года ФИО8 была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 5441 рубль. При пересчете ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2015 по мая 2016 года у ФИО8 должна была составить 4694 рубля 51 копейку. Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки федеральных денежных средств составила 746 рублей 49 копеек. Истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» сумму долга ФИО3 в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 746 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с п. 2.3. Постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам ФИО5 

<

адрес> (далее именуется - стандарт стоимости ЖКУ) с учетом количества проживающих в семье граждан.

По настоящему делу судом установлено. 

ФИО3, проживавшая по адресу: 

<

адрес>1, был зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по 

<

адрес> Волгограда по льготной категории «инвалид общего заболевания 3, 1 группы». С мая 2010 года по октябрь 2017 года ФИО9 являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО8 умерла. За период с января 2015 по мая 2016 года ФИО8 была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 5441 рубль.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из расчета стандарта (Постановление ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и состава семьи 3 человека была назначена ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 286 рублей с последующим перерасчетом в установленном законом порядке.

ФИО3 при жизни не уведомила центр социальной защиты населения о превышении размера выплат над объемом мер социальной поддержки и не представила ни одного платежного документа.

При пересчете ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2015 по мая 2016 года у ФИО8 должна была составить 4694 рубля 51 копейку. Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки федеральных денежных средств составила 746 рублей 49 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На момент смерти за ней образовался долг в виде переплаты суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 746 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

При этом не конкретизируется, по каким именно долгам наследодателя отвечают наследники. Следовательно, ответственность наследников возникает по любым долгам наследодателя, в чем бы они не выражались. 

Согласно п.2.18 Постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" полученные авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в связи со смертью получателя подлежат перерасчету. Определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа нотариуса наследником к имуществу ФИО3 является сын наследодателя ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, является единственным наследником к имуществу ФИО3, и должен отвечать по долгам наследодателя. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке наследования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» сумму долга в размере 746 рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волынец Ю.С.

Верно:

Судья Ю.С.Волынец