П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 6 марта 2025 г.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Герасимовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Иванова В.О., защитника-адвоката Таранущенко В.О., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ИП «Симеонов» в должности плотника, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1 и ранее ему незнакомой ФИО6, где между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, и ФИО6, произошел конфликт, в результате которого на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 подошел на расстоянии непосредственной близости к ФИО6, и удерживая в руке металлический отрезок трубы умышленно нанес не менее четырёх ударов в левую область головы (область лба слева, височную область и теменную область) ФИО6, от чего последняя упала на землю, ФИО1 в свою очередь в продолжение реализации своего преступного умысла удерживая в руке металлический отрезок трубы умышленно нанес не менее пяти ударов в область головы, а именно в область лба слева и справа, в область лица - левого глаза и носа, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончалась на месте совершения преступления. 

Повреждения прижизненного характера, образовались от воздействия тупых твердых предметов незадолго до смерти и состоят в непосредственной причинной связи со смертью. Все повреждения составляют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы и относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила от отека головного мозга вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга.

Действия ФИО1 в обвинении квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Его виновность в совершении преступления подтверждается в полном объёме исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с истечением сроков давности. Выразил согласие по вопросу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности. Ходатайство заявлено после консультации по данному поводу с защитником.

За прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности высказался также защитник.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, пришёл к выводу о том, что уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, прошествии пятнадцати лет со дня совершения особо тяжкого преступления. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3). Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч. 4).

Совершённое ФИО1 преступление, квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), санкцией предусмотрено лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, и в соответствии со ст. 15 УК РФ, соответствующей редакции, относится к категории особо тяжких преступлений.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, о чем в судебном заседании указал государственный обвинитель.

По обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) условия, указанные в законе соблюдены, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку с даты – ДД.ММ.ГГГГ истекло более 

<

данные изъяты> лет.

Рассматривая вопрос о применении сроков давности к Киму В.А. по обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), суд учитывает следующее.

ФИО1 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПБ» не находится и не находился ранее, на учёте ГБУЗ 

<

адрес> «ОНД» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находился под диспансерном наблюдении по поводу 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ - даты инкриминируемого деяния, истекло более 

<

данные изъяты> лет. В течении указанного времени ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, суд считает возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности по обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в связи с истечением сроков давности и прекратить уголовное дело. Данный вывод суда с учетом изложенных обстоятельств не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Последствия прекращения уголовного преследования по основаниям ст. 24 УПК РФ сторонам, подсудимому судом разъяснены.

Таким образом, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), следует освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Вещественные доказательства: 

- металлический отрезок арматуры, надлежит уничтожить;

- шубу черного цвета из искусственного меха, черные капроновые колготы, чулки трикотажные коричневого цвета, рубашку шерстяную черного цвета с белым рисунком, трусы белые из х/б ткани, майку белую из х/б ткани, валенки войлочные черного цвета, носки шерстяные серого цвета, шарф шерстяной в зеленную и серую полоску, пару вязанных перчаток черного цвета, куртку кожаную, переданные на ответственное хранение собственникам, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- металлический отрезок арматуры – уничтожить;

- шубу черного цвета из искусственного меха, черные капроновые колготы, чулки трикотажные коричневого цвета, рубашку шерстяную черного цвета с белым рисунком, трусы белые из х/б ткани, майку белую из х/б ткани, валенки войлочные черного цвета, носки шерстяные серого цвета, шарф шерстяной в зеленную и серую полоску, пару вязанных перчаток черного цвета, куртку кожаную, переданные на ответственное хранение собственникам, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда.

Председательствующий