Дело № 2-147/2021

УИД: 66RS0036-01-2020-001774-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сити-маг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Сити-маг» (далее – ООО «Сити-маг»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 4 050 000 рублей на срок 84 месяц под 15 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия». Пунктом 2.3. Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: №-n01 с ООО «Сити-Маг», №-n02 со ФИО2 В соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя обязательства за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения №. Также был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО2

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым. Требования банка удовлетворены не были.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Задолженность на дату подачи иска составляет 820 549 рублей 31 копейка, в том числе основной долг в сумме 741 797 рублей 49 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 69 534 рубля 61 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 4 085 рублей 93 копеек, задолженность по пени в сумме 5 131 рубль 28 копеек.

В силу договора об ипотеке в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчиков.

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному соглашению в сумме 820 549 рублей 31 копейка; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, принадлежащее ФИО2: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 1 514 789 рублей 60 копеек, начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 183 966 рублей 40 копеек; взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 405 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» ь(

Стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебные отправления ответчиками не получены, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. ст. 2, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая, что от истца не поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Статус истца подтвержден свидетельством о постановке на налоговый учет серии 77 №, уставом (л. д. 58), а также генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59). 

Как установлено в судебном заседании, между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в Приложении к нему, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением (п. 1.1). Сумма кредита: 4 050 000 рублей (п. 1.2). Срок кредита: 84 месяца (п. 1.3). Процентная ставка по кредиту: 15 % годовых (п. 1.4). Обязанность кредитора по представлению кредита наступает в течение трех дней после даты выполнения заемщиком ряда условий, в том числе заключения договоров, указанных в п. 1.11 Соглашения (п. 1.6). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Соглашения, и являются аннуитетными; первый платеж заемщик производит ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8.5), последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа (п. 1.8.6). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению заключаются: между Кредитором и ФИО2 – договор об ипотеки №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и ООО «Сити-маг» - договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и ФИО2 – договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.11). В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,08 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12).

Согласно Особым условиям кредитного соглашения, изложенным в Приложении № к Кредитному соглашению, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1). Суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом (п. 2.3). Заемщик обязуется исполнять обязательства по Соглашению согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов, погасить кредит в полной сумме в установленные Соглашением сроки (п. 3.1). Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или потребовать выполнения заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае, в том числе: если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению, просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому заключенному между ними договору, а также в случае если лица, с которыми кредитором заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами (п. 4.6).

С содержанием Кредитного соглашения и Приложения № к нему ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на каждой странице соглашения (л. д. 14 – 16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и ООО «Сити-маг», а также между Банком ВТБ 24 и ФИО2 были заключены договоры поручительства №-п01 (л. д. 18) и №-п02 (л. д. 21) соответственно, согласно условиям которых поручители ООО «Сити-маг» и ФИО2 приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком (ИП ФИО1) обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной м полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту. Начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (п. 1.2). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Согласно Приложению № к договору поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение трех рабочх дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком (п. 3.1). Каждая страница договоров поручительства подписана обеими сторонами.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 160, 309, 310, 329, 330, 361, 421, 425, 432, 433, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного соглашения сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного соглашения, а также поручителей к заключению договоров поручительства, навязывания им при заключении указанных договоров невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного соглашения, предоставив ИП ФИО1 кредит в размере 4 050 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 13). 

То обстоятельство, что обязанность по своевременному погашению кредита исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л. д. 7 – 12), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ИП ФИО1 по кредитному соглашению составляет 820 549 рублей 31 копейка. В том числе остаток ссудной задолженности – 741 797 рублей 49 копеек, задолженность по пеням, комиссиям – 78 751 рубль 82 копейки (л. д. 12).

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности ответчика не оспорен. Правом заявитель встречное требование ответчики не воспользовались.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщик вносил платежи в счет погашения кредита, однако с июня 2018 года стал оплачивать задолженность не в полном объеме, а с октября 2020 года перестал вносить платежи в счет погашения долга по кредиту.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности о досрочном возврате задолженности по кредиту в сумме 805 971 рубль 77 копеек в срок до 14.14.2020 (л. д. 29 – 33). Данное обстоятельство подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34 – 35), и ответчиками не опровергнуто.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако обязательство по возврату задолженности по кредиту в установленный срок не исполнено. Доказательства обратного ответчиками суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с требованием о взыскании досрочно задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 1.4 договоров поручительства, указанные договоры действуют до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство ФИО2, и ООО «Сити-маг» прекращаются по истечении указанного в договоре поручительства срока.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителям.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, условий кредитного договора и договора поручительства истец вправе требовать досрочного солидарного взыскания задолженности по кредитному договору как в части основного долга, так и в части процентов с заемщика и поручителей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-з01, согласно условиям которого залогодатель ФИО2 передает залогодержателю Банку ВТБ 24 в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по этому же адресу (л. д. 23 – 24). Стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, которая составляет 4 069 800 рублей (п. п. 1.2, 1.3). Договор действует до даты полного исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 5.4). Обременение в виде ипотеки подлежит государственной регистрации (п. 5.1).

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24 оборот, л. д. 25 – 28).

Истец заявляет требованием об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения залоговых отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 30-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № об оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сделанной ООО «Спринт-Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составила 1 893 487 рублей, рыночная стоимость земельного участка составила 229 958 рублей, всего 2 123 145 рублей (л. д. 36 – 58).

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору путем выставления в адрес ответчиков требований, изменив тем самым срок исполнения ими обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, после направления в адрес ответчиков уведомления о досрочном истребовании задолженности срок уплаты долга по кредиту был изменен (ДД.ММ.ГГГГ), и размер срочной задолженности по кредитному соглашению на дату рассмотрения дела стал составлять 820 549 рублей 31 копейка (при отсутствии доказательств обратного).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что общий размер срочного неисполненного обязательства заемщика перед банком составляет более 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества (2 123 145 рублей х 5 % = 106 157,25 

<

 820 549,31), период просрочки исполнения обязательств в течение 12 месяцев составляет более трех месяцев, признаков незначительности нарушения обязательства не имеется, общая кредитная задолженность является значительной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 1 514 789 рублей 60 копеек (1 893 487 х 80 %) за жилой дом и 183 966 рублей 40 копеек (229 958 х 80 

Также истец заявил требование о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со сторона ответчика допускались просрочки по внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что, по мнению суда, является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как-то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленные в адрес должника и поручителей требования о досрочном истребовании задолженностиостались неисполненными. Ответчики в банк для решения вопроса о погашения задолженности по кредитному договору после получения требования не обращался. Доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и законным требование истца о расторжении кредитного соглашения.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в размере 23 405 рублей 00 копейки (5200 + ((820549,31 - 200000)* 1) / 100 = 11405,49 – за требование имущественного характера, 12 000 рублей за два требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, поэтому при взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не применяются положения п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с этим, учитывая принцип равенства долей в обязательствах должников, поскольку иной размер ответственности не установлен, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 801 рубль 67 копеек (23 405 / 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сити-маг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сити-маг», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 549 рублей 31 копейка, в том числе основной долг в сумме 741 797 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 78 751 рубль 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 224,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2204 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома 1 514 789 рубле1 60 копеек, начальную продажную стоимость земельного участка 183 966 рублей 40 копеек 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-маг», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 801 рубль 67 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф.Туркина