УИД: 61RS0001-01-2025-001942-17

Судья Удовенко С.А. Дело № 33-15814/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Быченко С.И., Гросс И.Н.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2025 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 02.12.2011 по 01.11.2024 она работала в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности бортпроводника на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2011.

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых Приказом МГА СССР от 13.03.1986 № 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 № 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от 30.01.2013 № АКПИ12-1305), дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: - работникам лётного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налёта за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

Согласно пункту 23 указанных правил работникам лётного состава, в том числе бортоператорам и бортпроводникам, основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ – СССР 30.04.1930 № 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск - получают полную компенсацию. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. №АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Таким образом, необходим перевод рабочих дней дополнительного неиспользованного отпуска в календарные, при этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчет которого должен быть произведен по правилам ст. 139 ГК РФ (Письмо Министерства труда РФ от 01 февраля 2002 года № 625-ВВ «Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска»).

Полагает, что за весь период трудовой деятельности ей положено 784 дня отпуска основного и дополнительного, а именно: с 2 декабря 2011 года по 2 декабря 2012 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2012 года по 2 декабря 2013 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2013 года по 2 декабря 2014 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2014 года по 2 декабря 2015 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2015 года по 2 декабря 2016 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2016 года по 2 декабря 2017 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2017 года по 2 декабря 2018 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2018 года по 2 декабря 2019 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2019 года по 2 декабря 2020 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2020 года по 2 декабря 2021 года (28 основного и 42 дополнительного), с 2 декабря 2021 года по 2 декабря 2022 года (28 основного), с 2 декабря 2022 года по 2 декабря 2023 года (28 основного), с 2 декабря 2023 года по 2 декабря 2024 года (28 основного).

При увольнении ей не выдали сведения о расчете среднедневного заработка и расчетный листок, в связи с чем истец считает возможным применить для расчетов среднедневной заработок в размере 2 000 руб. По ее мнению, ориентировочно, ответчик должен выплатить ей компенсацию за 319 дней неиспользованного отпуска в сумме 319 х 2 000 руб. = 638 000 руб.

Компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.112024 по 07.04. 2025 составляет 140 232,40 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 466 690,95 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 153 665,78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 466 690,95 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации в размере 153 665,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., а всего 650356,73 руб.

Суд взыскал с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 407,13 руб.

Не согласился с указанным решением ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», подав на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценки доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, которая, зная о своем праве на дополнительный отпуск, злоупотребила своим правом в виде длительного отказа работника от реализации права на отпуск, суд не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела – не выяснил, по каким причинам работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, не привел доводов, послуживших основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Апеллянт полагает, что судом неверно рассчитан размер компенсации за неиспользованный отпуск – суд указал количество дней неиспользованного отпуска за период трудовой деятельности истца 784 дня отпуска (как указано в исковом заявлении), хотя согласно приложенным ответчиком справкам о налете часов истцу было положено 651 день отпуска (280 дней основного и 371 дней – дополнительного). Суд необоснованно указал о доказанности предоставления только 95 дней отпуска, опираясь только на предоставленные приказы о предоставлении отпуска за 2019-2020 гг., не учел приложенные к возражениям акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению – в соответствии с приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, а также приказом Росархива от 20.12.2019 № 236- истекли сроки хранения приказов на отпуск за 2012 – 2018 гг., в связи с чем ответчик лишен возможности предоставить в суд все приказы о предоставлении отпусков истцу. Предоставление истцу отпусков продолжительностью 327 дней за спорный период подтверждается иными доказательствами – личной карточкой работника и расчетными листами. Также суд не учел 33 календарных дня отпуска, которые уже были компенсированы истцу при увольнении, что подтверждается личной карточкой работника, расчетным листом за ноябрь 2024 года, приказом о прекращении трудового договора с работником. При расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 466 690,95 рублей судом не указан размер среднего дневного заработка, использованный для расчета. Судом неправильно рассчитана сумма процентов (компенсации) за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ, размер которой, по мнению апеллянта, должен составлять 84 241, 24 рублей, а не 153 665,78 рублей. Суд безосновательно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (при заявленной истцом сумме 30 000 рублей) в связи с отсутствием в деле доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку квитанция о переводе денежных средств денежных средств не является достаточным доказательством.

Истцом ФИО1 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 согласно Приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2011 года была принята в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на должность бортпроводника.

02.12.2011 с ФИО1 заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между Работником и Работодателем, по условиям которого ФИО1 принята на работу в Службу бортпроводников (Ростов-на-Дону) Летный отряд № 5 Летный директорат в качестве бортпроводника на неопределенный срок с указанием даты начала работы 02.12.2011, без установления Работнику испытания.

Приказом по ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» 493-л/13.00 от 25.10.2024 действие трудового договора от 02.12.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено, ФИО1 уволена с 01.11.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При расторжении трудового договора истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск в количестве 21 день и за неиспользованный дополнительный отпуск за особый характер работы в количестве 12 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о расторжении трудового договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что при увольнении работодатель был обязан произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 324 дня.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13.03.1986 г. №50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 № 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от 30.01.2013 № АКПИ12-1305) утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях.

Указанными Правилами определено, что дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска в 12 рабочих дней следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: 1) от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, 2) от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, 3) от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, 4) от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, 5) от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, 6) свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

Решением Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. № АКПИ12-1305 вышеуказанные Правила в части исчисления продолжительности дополнительных отпусков за работу в особых условиях в рабочих днях и установления минимальной продолжительности этих отпусков менее 7 календарных дней признаны недействующими.

Судом также установлено, что ответчик обязан был начислить истцу 324 дня дополнительного отпуска, исходя из часов налета за периоды: 2011-2012 (02.12.2011-01.12.2012 налет 529 часов), 2012-2013 (02.12.2012-01.12.2013, налет 656 часов), 2013-2014 (02.12.2013-01.12.2014, налет 581 часов), 2014-2015 (02.12.2014-17.12.2015, налет 568 часов), 2015-2017 (2015-2016 - налет 565 часов, 2016-2017 - налет 683 часа), 2017-2018 годы – (27.01.2017-26.01.2018 налет 717 часов), 2019-2020 (27.01.2019-03.02.2020, налет 319 часов), 2020-2021 (04.02.2020-03.02.2021 – налет 61 час), 2021-2024 (04.02.2021-01.11.2024 – налет 0 часов) учитывая, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с 04.02.2021 г. по 01.10.2024 г. до момента увольнения.

За спорный период ответчик должен был предоставить истцу 651 день отпуска. Как следует из представленных ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» документов, а также расчета, произведенного ответчиком, истцом использован 327 календарных дня отпуска. При увольнении ответчиком выплачена компенсация за 33 календарных дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 140, 127, 116, 118, 122, 236, 237 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что факт нарушения работодателем права истца на выплату компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 466 690,95 рублей.

Установив, что приказом ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» трудовой договор с истцом расторгнут с 01.11.2024, суд пришел к выводу, что срок начисления процентов на основании ст. 236 ТК РФ должен исчисляться с 02.11.2024 по 08.06.2025. Сумма компенсации за нарушение установленного срока выплат сумм при увольнении по расчету суда составляет 153 665,78 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного взыскана государственная пошлина в размере 20 407,13 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенных стороной ответчика нарушениях прав истца в части неоплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Однако не может согласиться с размером задолженности ответчика по дням отпуска и суммой компенсации за неиспользованный отпуск, а, следовательно, не может согласиться с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацией за задержку выплаты, в связи с чем, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части, исходя из следующего.

В силу абзаца 10 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за все использованные отпуска.

Согласно положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 05.02.2004 № 29-О, от 29.09.2015 № 1834-О и др.).

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13.03.1986 № 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее - Правила), которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 02.11.1989 № 536/у.

Указанные Правила являлись предметом проверки в порядке нормоконтроля Верховного Суда Российской Федерации, который решением от 30.01.2013 по делу № АКПИ12-1305 установил, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 - 19 Правил, дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Согласно Правилам, дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил работникам лётного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налёта за рабочий год установлены:

от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней,

от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней,

от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней,

от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня,

от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней,

свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 23 указанных Правил работникам лётного состава, в том числе бортоператорам и бортпроводникам, основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, действующих в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: дата возникновения и прекращения трудовых отношений между работником и работодателем; продолжительность основного и дополнительных отпусков, на которые истец имела право на каждый рабочий период; продолжительность предоставленных истцу отпусков за весь период работы истца у ответчика; доказательства предоставления истцу указанных отпусков за весь период работы истца у ответчика (заявления истца о предоставлении отпусков, приказы (распоряжения) о предоставлении отпусков, расчеты отпускных сумм за все периоды работы истца у ответчика; расчетные листки за соответствующие периоды; доказательства выплаты истцу денежных сумм в качестве оплаты отпуска.

При этом, бремя представления доказательств полноты предоставленных истцу в период работы отпусков (основного и дополнительных) подлежало возложению на ответчика, поскольку в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации учет рабочего времени, ведения учетной кадровой и бухгалтерской документации возлагается на работодателя.

Однако, указанные обстоятельства с учетом заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены не были, бремя представления доказательств правильно распределено не было, что привело к тому, что суд по существу спор не разрешил, ограничился лишь указанием на то, что истец представил расчет количества неиспользованных им календарных дней основного и дополнительного отпуска, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания.

Суд также, приняв во внимание записи в летной книжной истца, иные доказательства не исследовал, вопрос соответствия количества фактически предоставленных ФИО1 отпускных дней количеству дней, указанных в расчетах истца, не выяснял.

Более того, сославшись на Приказ Министерства Гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50, которым утверждены и введены в действие Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, предусматривающие предоставление дополнительного отпуска в зависимости от налета часов за рабочий год, суд не истребовал у ответчика, не проверил и не установил продолжительность дополнительного отпуска, который полагался истцу за каждый рабочий год.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 466 690,95 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации в размере 153 665,78 рублей как производного от основного требования, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.

Так, согласно выводам суда первой инстанции, за весь период трудовой деятельности истцу положено 784 дня отпуска (основного и дополнительного). В связи с предоставлением ответчиком доказательств предоставления отпуска в количестве 95 дней, а также нахождения истца в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком продолжительностью 84 дня, суд пришел к выводу о задолженности ответчика по дням отпуска в количестве 605 дней (784 – 95 – 84).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с представленными по запросу судебной коллегии и имеющимися в материалах дела личной карточкой работника (л.д. 72-77), приказами о предоставлении основного и дополнительного отпусков (л.д. 78-82), платежными поручениями о выплате отпускных, листками-ордерами на зачисление средств на счета во вклады (л.д. 85-99), расчетными листками (л.д. 100-119) ФИО1 за период работы в компании ответчика было предоставлено всего 327 календарных дней основного и дополнительного отпуска.

В то время, как с учетом содержащихся в летной книжке истца, а также предоставленных ответчиком сведений о налете часов за весь период трудовой деятельности истцу было положено всего – 651 календарный день основного и дополнительного отпусков, исходя из следующего расчета (с учетом перевода дней дополнительного отпуска из рабочих в календарные дни):

за период работы с 02.12.2011 по 01.12.2012 с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 70 календарных дней отпуска (28 календарных дней (далее - к.д.) - основной, 42 к.д. - дополнительный),

за период работы с 02.12.2012 по 01.12.2013 с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),

за период работы с 02.12.2013 по 01.12.2014 с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),

за период работы с 02.12.2014 по 17.12.2015 (период работы удлинен до 17.12.2015 в связи с тем, что в этом периоде работник находился в отпуске без сохранения заработной платы на 30 к.д.) с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),

за период работы с 18.12.2015 по 26.01.2017 (период работы удлинен до 26.01.2017 в связи с тем, что в этом периоде работник находился в отпуске без сохранения заработной платы на 54 к.д.) с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),

за период работы с 27.01.2017 по 26.01.2018 с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),

за период работы с 27.01.2018 по 26.01.2019 с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),

за период работы с 27.01.2019 по 03.02.2020 (период работы удлинен до 03.02.2020 в связи с тем, что в этом периоде работник находился в отпуске без сохранения заработной платы на 22 к.д.) с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),

за период работы с 04.02.2020 по 03.02.2021 с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 56 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 28 к.д. - дополнительный),

за период работы с 04.02.2021 по 01.11.2024 (период работы удлинен до 01.11.2024 в связи с тем, что в этом периоде работник находился в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет) с учетом налета часов истцу подлежало предоставление 35 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 7 к.д. - дополнительный).

В соответствии с пунктом 5.23 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 г. № 128, определено, что эксплуатант воздушного судна ведет учет полетного времени, рабочего времени и времени отдыха всех членов его экипажей воздушных судов.

Согласно пункта 32 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа 2015 г. № 246 (действовавших в период с 24 октября 2015 г. по 1 сентября 2022 г.), заявитель (эксплуатант) обеспечивает хранение в течение трех лет данных о каждом выполненном полете, данных о рабочем и полетном времени, а также времени отдыха членов экипажа и сотрудников по обеспечению полетов.

Суд первой инстанции, возложив на ответчика процессуальную обязанность по предоставлению документов, содержащих сведения о фактическом времени полетов, фактическом предоставлении отпусков, в подтверждение его доводов об отсутствии перед истцом задолженности по оплате отпусков, не учел, что сроки хранения информации о каждом выполненном полете за все спорные периоды, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате отпусков (2011- 2016 годы), на момент прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также на момент обращения истца в суд с настоящим иском истекли, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд все приказы о предоставлении отпусков истцу, журналы о регистрации приказов о предоставлении отпусков, доказательства о фактическом налете часов за все спорные периоды.

При этом, сам по себе факт отсутствия документов о каждом выполненном полете и о фактическом полетном времени в спорные периоды не является достаточным доказательством, свидетельствующим, что учет налета часов производилась работодателем не в полном объеме, так как этот факт подлежит оценке с учетом правового регулирования порядка учета и оплаты за фактический налет часов, а также порядка учета и хранения данных о полетах.

Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 № 89-КГ23-1-К7.

Судебной коллегией проверен расчет дней отпуска фактически предоставленных истцу, однако, в целом принимается во внимание расчет, представленный ответчиком, как основанный на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Всего за спорный период ответчик должен был предоставить истцу 651 день основного и дополнительного отпуска. Как следует из представленных ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» документов, а также расчета, произведенного ответчиком, истцом использован 327 календарных дня отпуска.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора от 25.10.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, при увольнении истцу выплачена компенсация за 33 дня отпуска (21 день основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска за особый характер работы) (л.д. 84).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что общее количество дней неиспользованного отпуска (основного и дополнительного) истцом за спорный период работы в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» составляет 291 день (651 – 324 – 33 = 291).

Довод истца, положенный в основу решения суда первой инстанции, о наличии у ответчика задолженности по дням отпуска в количестве 605 дней – не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части исчисления компенсации за неиспользованные отпуска из среднедневного заработка, который на момент увольнения истца согласно сведениям, представленным ответчиком ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», составил 721,83 рублей.

Как усматривается из содержания искового заявления, ФИО1, обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, при этом, исходила из расчета, согласно которому её средний дневной заработок составлял 2 000 рублей (согласно уточненным исковым требованиям – 771,39 рублей).

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме того, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы направлен запрос от 30.10.2025 в адрес ответчика об истребовании: копий приказов о предоставлении ФИО1 основных оплачиваемых отпусков, а также отпусков за особый характер работы (особые условия труда) за период ее трудовой деятельности с 02 декабря 2011 по 01 ноября 2024; подробного расчета среднедневного заработка ФИО1 (для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при ее увольнении) с доказательствами выплаты этой компенсации; Положения об оплате труда, действовавшего в ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в период с 2011 года по 2024 год; справки-расчета при увольнении ФИО1, в том числе подробного расчета о произведенных истцу выплатах при увольнении (включая расчет компенсации за неиспользованный отпуск), истцу было предложено представить в судебное заседание летную книжку для обозрения.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на запрос судебной коллегии представлены личная карточка работника, имеющиеся у работодателя приказы о предоставлении основного и дополнительного отпусков за период 2019 -2024 гг., платежные поручения о выплате отпускных, листки-ордера на зачисление средств на счета во вклады, расчетные листки ФИО1 за период работы в компании ответчика за период 2011-2024 гг., принятые судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ответчика размер среднедневной заработной платы ФИО1 составил (л.д. 120- 132):

- на 02.12.2012 (за период с декабря 2011 по ноябрь 2012) – 580 руб. 93 коп.;

- на 02.12.2013 (за период с декабря 2012 по ноябрь 2013) – 650 руб. 81 коп.;

- на 02.12.2014 (за период с декабря 2013 по ноябрь 2014) – 798 руб. 19 коп.;

- на 02.12.2015 (за период с декабря 2014 по ноябрь 2015) – 720 руб. 80 коп.;

- на 02.12.2016 (за период с декабря 2015 по ноябрь 2016) – 806 руб. 15 коп.;

- на 02.12.2017 (за период с декабря 2016 по ноябрь 2017) – 798 руб. 88 коп.;

- на 02.12.2018 (за период с декабря 2017 по ноябрь 2018) – 885 руб. 31 коп.;

- на 02.12.2019 (за период с декабря 2018 по ноябрь 2019) – 830 руб. 73 коп.;

- на 02.12.2020 (за период с декабря 2019 по ноябрь 2020) – 771 руб. 39 коп.;

- на 02.12.2021 (за период с декабря 2020 по ноябрь 2021) – 596 руб. 56 коп.;

- на 02.12.2022 (за период с декабря 2021 по ноябрь 2022) – 535 руб. 55 коп.;

- на 02.12.2023 (за период с декабря 2022 по ноябрь 2023) – 535 руб. 55 коп.

Судебная коллегия не принимает доводы истцовой стороны о размере ее среднего дневного заработка 771,39 рублей, а также представленные ответной стороной справки о размере среднего дневного заработка истца за спорные периоды работы – в силу следующего.

Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее по тексту - Положение), действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4).

В соответствии пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10абз. 2 п. 10 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

По мнению суда первой инстанции, на момент увольнения истца среднедневной заработок составил 535,55 рублей, при этом для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 466 690,95 рублей, исходя из 605 дней неиспользованного отпуска, взят размер среднедневного заработка 771,39 рублей согласно справке ответчика по состоянию на 02.12.2020.

С данным расчетом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и произведен судом с несоблюдением требований, установленных Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии с п. 4 указанного Положения расчетным периодом для исчисления среднего дневного заработка ФИО1, с учетом даты ее увольнения (01 ноября 2024 года), должен быть период с 01 ноября 2023 года по 31 октября 2024 года, а не рассчитанные ответчиком периоды с 1 декабря предыдущего года по 31 ноября текущего года.

Вместе с тем, судебной коллегий установлено, что периоды с 2020 по 2024 гг. для расчета среднего заработка в силу п. 6 Положения подлежат исключению, поскольку заработная плата в них фактически не начислялась. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что расчет размера среднего дневного заработка должен исчисляться, исходя из размера заработной платы за 12 месяцев за период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года.

Общий размер заработной платы истца за указанный период составил 256 988,06 рублей (л.д. 126-127).

Согласно п. 10 Положения размер среднего дневного заработка для оплаты отпусков составит: 256 988,06 рублей / 12 месяцев /29,3 дней = 730,91 рублей.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: 730,91 рублей * 291 календарный день = 212 694,81 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 212 694,81 рублей.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, закреплены в статье 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Если работодатель не начислил работнику причитающуюся зарплату своевременно, однако суд признал право работника на ее получение, то денежная компенсация также подлежит взысканию с работодателя. В этом случае размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием они должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П).

Таким образом, данную компенсацию работодатель обязан выплатить, даже если причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты только начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта при увольнении всех причитающихся работнику выплат, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на работодателя.

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ

Между тем, ответчиком факт несвоевременной выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при ее увольнении не опровергнут.

В данном случае, судебная коллегия исходит из того, что размер подлежащей взысканию денежной компенсации невыплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.11.2024 (со дня, следующего за днем увольнения) по 25.06.2025 (указанный истцом в иске) в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 70 033,31 рублей, исходя из следующего расчета:

212 694,81 рублей * 219 дней (с 02.11.2024 по 08.06.2025) * 21 % (учетная ставка ЦБ РФ) * 1/150 = 65 212,23 рублей.

212 694,81 рублей * 17 дней (с 09.06.2025 по 25.06.2025) * 20 % (учетная ставка ЦБ РФ) * 1/150 = 4 821,08 рублей.

65 212,23 рублей + 4 821,08 рублей = 70 033,31 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты в размере 70 033,31 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции верно указано о том, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, связанное с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить ее размер, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (при заявленном размере 50 000 рублей), так как решение в этой части принято с учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия также отмечает, что факт нравственных страданий, который переносит человек в связи с нарушением его трудовых прав, в частности, невыплатой причитающихся ему денежных сумм, предусмотренных трудовым законодательством, учитывая характер нарушенного права, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Также, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (при заявленном размере 30 000 рублей).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, сложности дела, характера спора, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время, подтверждается приложенным к материалам дела чеком от 30.01.2025 №20g3runsfp (л.д. 29).

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом первой инстанции с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в связи с отсутствием в деле доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку квитанция о переводе денежных средств денежных средств не является достаточным доказательством – судебной коллегией отклоняются, поскольку являются необоснованными и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 481,84 рублей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2025 года в части взыскания с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты – отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 212 694,81рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 70 033,31 рублей.

Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 481 рубль 84 копейки.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.