№ 2-1008/2023

УИД 56RS0019-01-2023-001116-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при помощнике судьи Ольшевской В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 12.01.2015 года по 08.10.2019 года в размере 461 276 руб. 34 коп, расходы по оплате госпошлины – 7 812 руб. 76 коп.

В обоснование ссылалось на то, что 13.09.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. Денежными средствами ответчик воспользовалась, однако принятые обязательства не исполнила, задолженность в период с 12.01.2015 года по 08.10.2019 года составила 469 281 руб. 30 коп.

08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс» за период с 12.01.2015 года по 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 03.05.2023 года ответчиком внесено 8 004 руб. 96 коп, в связи с чем, сумма долга уменьшилась и составила 461 276 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился. Извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие, возражала по требованиям. Просила применить к ним срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 182 400 руб. на срок 36 месяцев, с оплатой процентов за пользование 27,94% годовых (л.д. 7-9). 

Возврат денежных средств и оплата процентов должна была производиться по графику, согласованному сторонами, по 13-е число месяца, в сумме 7 242 руб. 81 коп (л.д. 10).

Банк свои обязательства по выдаче кредита на приобретение товара (стиральная машина) выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 13), а также выписки по счету (л.д. 18), ответчик оплату производила по 01 апреля 2015 года, далее образовалась задолженность, которая на 19.10.2016 года составила 327 563 руб. 71 коп. 

04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор цессии №, по которому уступило право требования по кредитному договору № от 13.09.2013 года с ФИО1 (л.д. 32-37).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.02.2020 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 469 281 руб. 30 коп с ФИО1

27.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности за период с 13.09.2013 года по 08.10.2019 года.

Определением от 04.08.2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 52).

Судом установлено, что по возбужденному на основании судебного приказа исполнительному производству с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскано 8 004 руб. 96 коп (л.д. 65).

05.08.2021 года исполнительное производство прекращено в виду отмены судебного приказа. 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Однако, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен истцом (исчисляется с даты платежа по графику – 13.09.2016 года, которая не была осуществлена). Последний платеж был внесен 01.04.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.02.2020 года, а с настоящим иском – 01.06.2023 года (л.д. 60).

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска, поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Из анализа положений статей 203, 206 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, суд приходит к выводу, что поскольку удержания с ответчика части долга в размере 8 004 руб. 96 коп при исполнении судебного приказа совершены в принудительном порядке и за пределами срока исковой давности, оснований для прерывания срока исковой давности в данном случае нет. 

Формирование задолженности за период с 08.10.2019 года по 16.07.2021 года к доказательствам, свидетельствующим о признании ФИО1 всей суммы задолженности перед кредитором, суд не может отнести, поскольку помимо утверждения истца документально ничем не подтверждены. 

По мнению суда, срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек 13.09.2019 года.

Формирование истцом задолженности по состоянию на 08.10.2019 года и направление требования о полном погашении кредита в адрес ответчика не изменяют срок погашения задолженности, поскольку совершены по истечении срока действия договора.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ООО «Феникс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 12.01.2015 года по 08.10.2019 года в размере 461 276 рублей 34 копейки, расходов по оплате госпошлины – 7 812 рублей 76 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года