Дело № 12-257/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 мая 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в связи с мягкостью назначенного административного наказания, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 в 11 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя движение по перекрестку с круговым движением (пл. Металлургов) со стороны пр. Мира с правым поворотом в районе дома № 44 по пр. Мира, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края № 408 от 16.02.2017 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Довод жалобы потерпевшей ФИО1 о мягкости назначенного судьей районного суда наказания является несостоятельным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 наказания судьей первой инстанции указанные требования КоАП РФ учтены. При этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вследствие чего судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде штрафа в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы пожилой возраст ФИО2 не является безусловным основанием для применения к нему административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО2 11.10.2014 и 20.08.2015 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) не может быть учтен при назначении наказания, поскольку на момент совершения инкриминируемого правонарушения (09.12.2016) срок, в течение которого ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные правонарушения (ст. 4.6 КоАП РФ), истек.

Последствия, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия для потерпевшей ФИО1, не свидетельствуют о неверности назначенного ФИО2 административного наказания, поскольку потерпевшая ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская