Дело № 2-1747/2020 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленного требования ООО «Центавр» сослалось на те обстоятельства, что 25 января 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань» и ООО «Центавр» заключен договор уступки права требования (цессии). Права ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань» (цедент) к заёмщикам переходят к ООО «Центавр» (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. 

24 декабря 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 25000 рублей, предоставленным сроком на 20 дней. Данные денежные средства были переданы должнику 24 декабря 2016 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с п.4 договора ответчик обязался уплатить кредитору проценты в размере 730 % годовых, 2 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 35000 рублей не позднее 13 января 2017 года, однако уклонился от исполнения данной обязанности. В связи с этим размер основного долга ответчика составляет 25000 рублей, 100000 рублей составляет сумма начисленных процентов, так как сумма требований не может превышать 125000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 125000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения. 

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, 24 декабря 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань» передало ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей сроком до 13 января 2017 года (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 4 договора ответчик обязался уплатить кредитору проценты в размере 730 % годовых, 2 % за каждый день пользования займом.

Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий договора должник обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 35000 рублей до 13 января 2017 года.

Факт предоставления займа подтверждается кассовым ордером № (л.д.16).

25 января 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань» и ООО «Центавр», заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа №, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1, уступлены ООО «Центавр» (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 125000 рублей, из которых 25000 рублей - сумма основного долга, 100000 рублей - проценты за пользование займом за период с 24.12.2016 по 25.01.2019.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше года, установлены Банком России в размере 78,048% годовых при их среднерыночном значении 58,536% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик 24 декабря 2016 года получил 25000 рублей и обязался 13 января 2017 года возвратить сумму 35000 рублей, из которых: сумма основного долга 25000 рублей и сумма процентов - 10000 рублей.

Согласно условиям договора займа №, за период с 24 декабря 2016 года по 13 января 2017 года (20 дней) при сумме задолженности 25000 рублей сумма процентов составляет 10000 рублей.

За период с 14 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (352 дня) при сумме задолженности 25000 рублей сумма процентов составляет 18817 рублей 05 копеек (25000х352/365х78,048%).

За период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (365 дней) при сумме задолженности 14698,70 рублей сумма процентов составляет 19512 рублей (25000х365/365х78,048%).

За период с 01 января 2019 года по 25 января 2019 года (25 дней) при сумме задолженности 25000 рублей сумма процентов составляет 1336 рублей 44 копейки (25000х25/365х78,048%).

Таким образом, основной долг составляет - 25000 рублей, проценты - 49665 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинасовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Таким образом, с учетом вышеизложенной нормы, сумма задолженности ответчика составляет 74665 рублей 49 копеек (25000+49665,49).

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма в размере 74665 рублей 49 копеек. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2439 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору микрозайма № от 24 декабря 2016 года в размере 74665 рублей 49 копеек, из которых: сумма долга в размере 25 000 рублей, проценты - 49665 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере 2439 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова