Дело № 5-1356/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием представителя ООО «Радиус» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Радиус», расположенного по юридическому адресу: 

<

...>/1, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

юридическим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ООО «Радиус», Общество) не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования, а также не были приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 г. в 15 часов 30 мин. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 в ходе надзора за дорожным движением на участке ул. Паши ФИО3 в районе д. 84 в Заволжском районе города Твери обнаружено место производства дорожных работ с ограничением движения и нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно:

- при движении по ул. Паши ФИО3 в направлении д. Сакулино в зоне предупреждения отсутствуют временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги и частичному его перекрытию при проведении дорожных работ в нарушение требований п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090п (далее – ОП) и схемы организации дорожного движения (далее – схемы ОДД);

- при движении по ул. Паши ФИО3 в направлении д. Сакулино в месте производства дорожных работ нарушены требования применения временных дорожных знаков, а именно: расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) в нарушение требований п. 14 ОП и п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289 - 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289);

- при движении по ул. Паши ФИО3 в направлении д. Сакулино в месте производства дорожных работ нарушены требования применения временных дорожных знаков, а именно: дорожной знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не на желтом фоне в нарушение требований п. 14 ОП и п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004;

- при движении по ул. Паши ФИО3 в направлении д. Сакулино в месте производства дорожных работ нарушены требования применения временных дорожных знаков, а именно: очередность установки дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- в месте производства дорожных работ отсутствуют ограждающие устройства в нарушение требований п. 14 ОП и схемы ОДД.

С целью фиксации данных нарушений 07.10.2019 г в 15 час. 30 мин. госинспектором дорожного надзора составлен Акт выявленных недостатков и осуществлена фотосъемка на камеру мобильного телефона «Iphone8».

07 октября 2019 г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Радиус».

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

ООО «Радиус» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление об извещении, а также сведения, направленные электронной почтой. В судебном заседании участвовал представитель Общества.

ОГИБДД УМВД России по г. Твери извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Радиус» - ФИО1 указал о частичном признании Обществом вины в совершении правонарушений, указанных в протоколе. При этом пояснил, что Общество действительно проводило ремонтные работы автодороги общего пользования на основании муниципального контракта от 10.06.2019, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта и Обществом. Не отрицал факт выявленных нарушений, при этом указал, что дорожные знаки перед началом работы выставлялись, но поскольку работы проводились не один день, дорожные знаки могли унести, были случаи, когда совершали кражи дорожных знаков. Также указал, что фотографии представлены в суд в черно-белом формате, поэтому определить то, что фон дорожного знака «Обгон запрещен» не был желтым, невозможно. То, что знаки установлены, практически на земле с нарушением очередности знаков, Общество не отрицает. Также указал, что ограждающие устройства на начало работ были установлены, при этом не отрицает, что на период надзора, ограждение отсутствовало. Указал об устранении нарушений в кротчайшие сроки, также указал, что со всеми сотрудниками, в том числе и с мастером участка были проведены беседы по недопущению нарушений при производстве ремонтных работ. Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, в настоящий период работы выполнены. Указал о затруднительном материальном положении Общества, просил о минимальном наказании.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 04.11.2017 № 24З8-р «О перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ» национальный стандарт ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» обязателен для применения при организации дорожного движения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что производителем работ на вышеуказанном участке является ООО «Радиус» на основании муниципального контракта, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (Заказчик) и ООО «Радиус» (Подрядчик) № 0136200003619002041 от 10.06.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам: ул. Хромова (Петербургское ш. – ул. П. ФИО3); ул. П. ФИО3 (ул. Фрунзе – д. Сакулино); ул. Хрустальная (мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева — ул. Дачная) (далее – Муниципальный контракт).

В соответствии с Муниципальным контрактом:

п. 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам: ул. Хромова (Петербургское ш. – ул. П. ФИО3); ул. П. ФИО3 (ул. Фрунзе – д. Сакулино); ул. Хрустальная (мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева – ул. Дачная), и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с Муниципальным контрактом Подрядчик обязан:

п. 3.1.3. Выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с объемами и видами работ, указанными в проектно – сметной документации, графиком выполнения работ, требованиями к основным дорожно – строительным материалам, используемым при выполнении работ, ГОСТ Р 50597-2017, СП 48.13330.2011, СП 78.13330.2012, СП 34.13330.2012, СП 82.13330.2016, СП 59.13330.2016, ВСН 19-89, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных работ общего пользования и иными техническими нормами с соблюдением техники безопасности, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм и правил.

п. 3.1.8. Обеспечить с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасность движения транспортных средств и пешеходов, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности, выставлять соответствующие дорожные знаки и ограждения (поскольку с момента начала производства работ участок, на котором Подрядчик выполняет работы, считается переданным ему). После завершения дорожных работ на участке Подрядчик должен в течение одних суток убрать все временные дорожные знаки и ограждения, установленные Подрядчиком.

Согласно п. 14 ОП должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигналами.

В силу п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289 расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:- от 0,6 до 1,5 м – при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах). Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:

- знаки приоритета;

- предупреждающие знаки; - предписывающие знаки; - знаки особых предписаний; - запрещающие знаки; - информационные знаки; - знаки сервиса».

Как следует из пункта п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289 дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных выше правовых норм, ООО «Радиус» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, вина Общества, помимо частичного признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2019;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в котором зафиксированы выявленные нарушения от 07.10.2019;

- протоколом об административном правонарушении № 69 ДН 100211 от 20.11.2019, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения, указанные выше. 

- муниципальным контрактом от 10.06.2019 № 0136200003619002041 с приложением, заключенным между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (Заказчик) и ООО «Радиус» (Подрядчик);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Радиус»;

- свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «Радиус»;

- Уставом ООО «Радиус»;

- ответом ДДХБиТ администрации г. Твери от 09.10.2019;

- фотоматериалами, исследованными в суде;

- схемой ОДД.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ООО «Радиус» в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия ООО «Радиус» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Довод представителя Общества о том, что представлен фотоматериал в виде черно-белых фотографиях и невозможно определить фон дорожного знака «Обгон запрещен», является необоснованным.

Так, нарушения были зафиксированы в день выхода должностного лица с надзором 07.10.2019, выявленные нарушения зафиксированы в Акте выявленных нарушений от 07.10.2019, где указано, что при движении по ул. Паши ФИО3 в направлении д. Сакулино в месте производства дорожных работ нарушены требования применения временных дорожных знаков, а именно: дорожной знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не на желтом фоне в нарушение требований п. 14 ОП и п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004. Данное нарушение зафиксировано и в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования, которое было направлено в адрес Общества. 

При этом суд обращает внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя Общества – ФИО4, который не выразил никаких замечаний и не согласия в части указанных нарушений в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2019, протокол подписан законным представителем.

Кроме того, должностное лицо ФИО2 при осуществлении надзора за дорожным движением находился при исполнении своих должностных обязанностей, и наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, а также по выявлению нарушений в рамках дорожного надзора за дорожным движением само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, достоверность и допустимость представленных в суд доказательств, сомнений у суда не вызывают.

ООО «Радиус» нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами, которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Указанные выше нарушения действующих требований стандартов, создают угрозу безопасности дорожного движения. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении норм права, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности жизни и здоровья участников дорожного движения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Обществом требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. 

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, оснований для признания деяния, совершенного ООО «Радиус», и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает частичное признание Обществом вины, а также устранение нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ООО «Радиус» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Учитывая требования ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, сведения о том, что ООО «Радиус» соблюдены меры по устранению выявленных нарушений, что было подтверждено в суде представителем Общества, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение Общества, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все указанное позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, и применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 12.34, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Радиус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, КПП 695201001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 28701000 УИН № – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. 

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 17.12.2019.

Судья Н.В.Акбарова