Дело № 2-125/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000088-08

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 17 июля 2020 года 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 22.03.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 50000 руб. под 8 % (4000 руб.) в месяц, сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до 22.04.2019. В обеспечение исполнения договора займа 22.03.2019 между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля «ТС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, цвет: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности (СТС №), паспорт на который передан ответчиком истцу по акту. Предмет залога оценен сторонами в 50000 руб. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает (оплачивал до апреля 2019 года включительно), после чего ответчик стал уклоняться от оплаты процентов за пользование денежными средствами, требования истца о возврате долга игнорирует. На день подачи иска задолженность составляет 86000 руб. (расчет прилагается). При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 36000 руб., а всего 86000 руб., взыскать судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.

21 февраля 2020 года судьей Шарыповского районного суда приняты меры по обеспечению иска, определено: «Наложить арест на автомобиль «ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет: 

<

данные изъяты>, принадлежащий согласно паспорту транспортного средства № ответчику ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, явку своего представителя – ФИО3 (также надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания) либо иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил, при этом ранее от ФИО3, действующего на основании доверенности от 05 сентября 2019 года (л.д. 17) в пределах предоставленных ему полномочий, поступало ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя в связи с отдаленностью проживания истца и отдаленностью местонахождения представителя истца от места рассмотрения дела, при этом сторона истца не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 26, 27).

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, какие-либо ходатайства не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения, контррасчет не представил (л.д. 59).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признавая причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска, и в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 22 марта 2019 года ответчик ФИО2 (заемщик) и истец ФИО1 (займодавец) заключили договор займа (в простой письменной форме), по условиям которого займодавец передает заемщику денежный займ в сумме 50000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 22.04.2019 (л.д. 11-12).

Кроме того, договором займа предусмотрено, что предоставленный займ является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 8 (восемь) % в месяц, что составляет 4000 руб. Проценты за использование предоставленным займом заемщик выплачивает займодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке, предусмотренном договором. 

С учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства Российской Федерации, договор займа между истцом и ответчиком считается заключенным. 

Несмотря на то, что в договоре займа не указаны данные о дате и месте рождения заемщика ФИО2, при этом указаны его паспортные данные, судом истребованы соответствующие сведения в ОВМ МО МВД России «Шарыповский», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным 

<

данные изъяты>, что соответствует паспортным данным, указанным в договоре займа (л.д. 11-12, 43-44). 

Факт получения заемщиком – ответчиком ФИО2 денежной суммы по договору займа в размере 50000 руб. от займодавца – истца ФИО1 подтверждается соответствующей распиской заемщика от 22.03.2019 (л.д. 13).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату до 22 апреля 2019 года.

Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа от 22 марта 2019 года, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, включая задолженности по процентам за пользование денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несмотря на то, что стороной ответчика контррасчет не представлен, судом проверен расчет, представленный стороной истца, с которым суд не может согласиться.

Размер основной задолженности остался неизменным и составляет на момент вынесения настоящего решения 50000 руб. (доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа не представлено).

По условиям договора займа, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц от суммы займа, что составляет 4000 руб. (в месяц). Займ от 22.03.2019 должен был быть возвращен в срок до 22.04.2019. проценты подлежали уплате за все время фактического пользования займом.

Из текста искового заявления следует, что ответчик проценты за пользование денежными средствами оплачивал до апреля 2019 года включительно, после этого стал уклоняться от оплаты процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, поскольку договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом по договору подлежали оплате ежемесячно, срок займа был до 22.04.2019 (последним днем возврата займа, исходя из буквального толкования договора, являлось 21 апреля 2019 года), в апреле 2019 года ответчик исполнил обязательства по уплате процентов, последующие проценты подлежали начислению с 22.04.2019.

Истцом в исковом заявлении указано на 9 месяцев пользования суммой займа, с указанием периода – с 22 мая 2019 года по 22 января 2019 года.

Вместе с тем, исходя из даты первоначального обращения истца в 

<

данные изъяты> суд с настоящим иском (определением которого исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью), суд признает дату «22 января 2019 года» опечаткой, и полагает верным считать указанную истцом дату «22 января 2020 года».

При этом, временной промежуток с 22 мая 2019 года по 22 января 2020 года составляет не 9 месяцев, как указано в исковом заявлении, а 8 (восемь) месяцев, таким образом, за указанный период подлежат взысканию проценты с ответчика в размере 32000 руб. (исходя из расчета: (50000 руб. х 8 %) х 8 мес.). 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит задолженность по договору займа от 22 марта 2019 года в размере 82000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма основного долга (займа), 32000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Как следует из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 339 ГК РФ определены условия договора залога. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на имущество, в частности, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа от 22 марта 2019 года истец и ответчик, предусмотрели условие о залоге, предметом которого является транспортное средство «ТС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, цвет: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серия и номер свидетельства о регистрации № №. 

При этом в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства от 22.03.2019, оформив его отдельной сделкой, соблюдая простую письменную форму (л.д. 14). 

Предметом залога является транспортное средство «ТС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, цвет: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серия и номер свидетельства о регистрации № №. Данное транспортное средство имело следующие характеристики: 

<

данные изъяты>. Залогодатель гарантировал, что до подписания настоящего договора предмет залога никому не продан, не подарен, не обменян, не заложен, в судебном споре и под арестом не состоит. Предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 50000 руб. (п.п. 1-4 договора залога).

Таким образом, поскольку требования гражданского законодательства, предъявляемые к условиям и форме договора залога, соблюдены, договор является заключенным.

22 ноября 2019 года сведения о состоявшемся залоге вышеуказанного транспортного средства «ТС» включены в соответствующий реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 61). 

ФИО2 является собственником транспортного средства – предмета залога, что подтверждается копией ПТС, а также информацией, полученной по запросу суда из ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (карточкой учета ТС) (л.д. 15-16, 46).

Заключение договора займа с возникновением залога транспортного средства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом исполнение заемных обязательств не поставлено в зависимость, в том числе, от доходов заемщика.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, способ реализации заложенного автомобиля следует определить с публичных торгов, поскольку предусмотренный договором залога порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога сторонами не соблюден.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Требований о признании каких-либо условий договора залога недействительным ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (в размере 82000 руб., что составляет 95,35 % от заявленной цены иска 86000 руб.), а также учитывая, что доказательства наличия оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 2936,78 руб., исходя из расчета: 

3080 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 21.01.2020) х 95,35 % = 2936,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 марта 2019 года в размере 82000 (Восемьдесят две тысячи) рублей, из которых: 50000 руб. – сумма основного долга (займа), 32000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, переданное в залог по договору залога транспортного средства от 22 марта 2019 года, заключенного ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель): автомобиль ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, цвет: 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2936 (Две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года