Дело № 2-1234/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-011572-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Трифаченкова Ю.Д.,

при секретаре Гуляевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – АО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, общении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО2 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 547 314,58 руб. на срок 96 месяцев под 16,9% годовых.

Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство Инфинити QX60, 2014 года выпуска, VIN №, кузов №, модель и № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСЦ Сибирский Тракт» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Инфинити QX60, 2014 года выпуска, VIN №, кузов №, модель и № двигателя №.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 323 580,18 руб., в том числе 2 194 336,17 руб. – задолженность по основному долгу, 119 826,36 руб. – задолженность по процентам, 9 417,65 руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 323 580,18 руб., в том числе 2 194 336,17 руб. – задолженность по основному долгу, 119 826,36 руб. – задолженность по процентам, 9 417,65 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 236 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Инфинити QX60, 2014 года выпуска, VIN №, кузов №, модель и № двигателя №, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, возражал против удовлетворения иска, выразив несогласие с размером задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился в ПО «АТБ» с заявлением об открытии текущего банковского счета и о предоставлении потребительского кредита, в котором просил выдать ему кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении.

На основании указанного заявления АО «АТБ» и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 547 314,58 руб. под 16,9% годовых на срок 96 месяцев. Количество платежей 96, ежемесячный платеж 48 573,03 руб., даты и размер платежей указаны в графике платежей, являющемся приложением № к договору.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору банку в залог транспортное средство INFINITI QX60, 2014 года выпуска, VIN №, кузов №, модель и № двигателя №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 2 490 000 руб., согласована стоимость автомобиля как предмета залога по настоящему договору – 1 992 000 руб.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан сторонами.

Заемщику также предоставлен график погашений, которым определены даты и размер ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что следует из представленной выписки по счету.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору составляет 2 323 580,18 руб., в том числе 2 194 336,17 руб. – задолженность по основному долгу, 119 826,36 руб. – задолженность по процентам, 9 417,65 руб. – задолженность по пени.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. При этом, ответчику разъяснялось право на предоставление контррасчета, однако каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности не представлено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ФИО5 в пользу АО «АТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 323 580,18 руб., в том числе 2 194 336,17 руб. – задолженность по основному долгу, 119 826,36 руб. – задолженность по процентам, 9 417,65 руб. – задолженность по пени.

Оценивая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору банку в залог транспортное средство INFINITI QX60, 2014 года выпуска, VIN №, кузов №, модель и № двигателя №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 2 490 000 руб., согласована стоимость автомобиля как предмета залога по настоящему договору – 1 992 000 руб.

Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи с ООО «АЦ Сибирский Тракт» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно открытым источникам сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ год, присвоен №.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве, ФИО2 является собственником заложенного автомобиля INFINITI QX60, 2014 года выпуска, VIN №, кузов №, модель и № двигателя №.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль INFINITI QX60, 2014 года выпуска, VIN №, кузов № модель и № двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 236 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 323 580 рублей 18 копеек, в том числе 2 194 336 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 119 826 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 9 417 рублей 65 копеек – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль INFINITI QX60, 2014 года выпуска, VIN №, кузов № модель и № двигателя №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Трифаченков

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.