Дело № 2а-1272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 25 сентября 2018 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Даниловой Т.И.,

с участием прокурора Кокоулина И.С.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Добрянскому району Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по Добрянскому району о прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО3 обратился в Добрянский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением Отделу МВД России по Добрянскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год, установлены административные ограничения. ФИО3 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы. В настоящее время истекло не менее половины срока административного надзора, установленного судом, а именно 7,5 месяцев. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела МВД России по Добрянскому району в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3

Прокурор Кокоулин И.С. в ходе суде судебного заседания сообщил суду, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Потерпевшая по уголовному делу ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства либо месту пребывания 2 раза в месяц, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

Согласно справки-характеристики в течение срока административного надзора ФИО3 соблюдал установленные решением суда ограничения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Однако, ФИО3 не представлено доказательства официального трудоустройства, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства.

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, совершение административных правонарушений, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО3 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Факт того, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и удовлетворительно характеризуется по месту жительства свидетельствует лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствует об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО3 является преждевременным, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270-273 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу МВД России по Добрянскому району о прекращении административного надзора, установленного решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Подлинник решения в гражданском деле № 2а-1272/18. 

Гражданское дело № 2а-1272/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.