УИД: 40RS0001-01-2025-001826-17

 Дело: № 02-4374/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:25:000013:67, собственником смежного участка с кадастровым номером 40:25:000013:66 является ответчик. В переделах границ земельного участка истца ответчиком смонтирована емкость. Указанная емкость препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участков, нарушает ее права как собственника. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика демонтировать емкость для подземного хранения воды с земельного участка с кадастровым номером 40:25:000013:67.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, по доводам письменных возражений.  

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане в силу ст. 43 ЗК РФ осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах", возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том числе, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:25:000013:67, собственником смежного участка с кадастровым номером 40:25:000013:66 является ответчик.

Согласно доводам стороны истца, в переделах границ земельного участка истца ответчиком смонтирована емкость. Указанная емкость препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участков, нарушает ее права как собственника.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены фотоматериалы, и стороной ответчика, по существу, не оспаривались.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ответчика демонтировать емкость для подземного хранения воды с земельного участка с кадастровым номером 40:25:000013:67. При этом доводы ответчика о том, что подземная емкость лишь частично расположена на земельном участке истца, равно о наличии договоренности о ее размещении с предыдущем собственником, не могут явиться основанием для отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств тому не представлено, а истец в силу положений действующего законодательства вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Обязать ФИО2 демонтировать емкость для подземного хранения воды с земельного участка по адресу: СНТ Поляна адрес, участок №61, кадастровый номер 40:25:00013667 в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Судья: И.В. Шутова 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025г.