Уголовное дело № 1-668/2024 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2024-007077-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Санкт-Петербург 29 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Мальковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Смирнова Я.В., 

потерпевших ФИО13 и ФИО14, 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Гаевского А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-668/2024 в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания сроком по 26 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: 

он (ФИО2), являясь генеральным директором и осуществляя фактическое руководство ООО «Легион Строй» ИНН 

<

***> (далее Общество), офис которого располагался по адресу: 

<

...> (выставочный образец дома № 4), используя свое служебное положение, действуя на основании Устава Общества и в пределах прав и обязанностей, представляя интересы Общества, будучи уполномоченным совершать сделки от имени Общества и подписывать все документы, вытекающие из заключенных Обществом договоров (приложения к договорам, квитанции к приходно-кассовым ордерам), являясь лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, с правом подписи финансово-хозяйственных документов, тем самым, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, не позднее 07 июня 2021 года, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств неограниченного круга лиц, под предлогом оказания услуг в сфере строительства, разработал план совершения данного преступления, для чего привлек, не осведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях ФИО7, выполнявшего функции менеджера, а также в целях придания легитимности своих действий арендовал сроком до 31 октября 2022 года выставочный образец дома, на выставке объектов загородного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> (выставочный образец дома № 4), заключив при этом предварительный договор купли-продажи от 28 мая 2021 года, между ИП «ФИО1» и ООО «Легион Строй», подписав его от своего имени, как генеральный директор Общества.

Так, согласно разработанному плану, он (ФИО2), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба лицам, пришедшим в офис Общества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств лиц, пришедших в офис Общества путем обмана, используя свое служебное положение, руководителя коммерческой организации, в период с 07 июня 2021 года по 13 августа 2021 года, получал от лиц, пришедших в офис Общества денежные средства в качестве оплаты стоимости строительных материалов, по заключенным договорам, а также получал от неосведомленного о его (ФИО2) преступной деятельности и действовавшего по его (ФИО2) указанию ФИО7, денежные средства, полученные последним от лиц, пришедших в офис Общества в качестве оплаты стоимости строительных материалов, в рамках заключенных договоров, при этом, в действительности заведомо не намереваясь, исполнять принятые на себя договорные обязательства, а полученные денежные средства похитил путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2) не позднее 07 июня 2021 года, ввел ФИО7 не осведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях, в заблуждение относительно того, что Общество имеет реальную фактическую возможность выполнять принимаемые на себя договорные обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, после чего 07 июня 2021 года, находясь в офисе Общества, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя на основании Устава Общества как генеральный директор, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств у ФИО4 путем обмана, используя свое служебное положение руководителя коммерческой организации, он (ФИО2) подписал от имени Общества договор № 20 на выполнение работ по строительству двухэтажной бани 6 х 4 (без террасы) от 07 июня 2021 года с приложениями № 1 (смета на выполнение строительно-отделочных работ) и № 1.2 (смета строительных материалов), а также дополнительное соглашение № 1 к договору № 20 от 07 июня 2021 года на дополнительные услуги: обработку антисептиком, грунтовкой и окраску бани в два слоя краской «ФИНКОЛОР» Ral 1015 (Рал 1015) и дополнительное соглашение № 1 к договору № 20 от 07 июня 2021 года на установку водогрея на 80 литров и смесительного узла на два душа, заведомо не намереваясь и не имея возможности исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению вышеуказанных услуг по адресу: 

<

адрес>, то есть, действуя путем обмана, убедив потерпевшего ФИО4 в наличии у него строительных материалов, рабочих бригад и финансовой стабильности Общества, 07 июня 2021 года, он (ФИО2) находясь в офисе Общества, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (выставочный образец дома № 4), получил от потерпевшего ФИО4 денежные средства, в наличном виде, в сумме 443 670 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 июня 2021 года, в качестве оплаты по смете за строительные материалы, согласно проектно-сметной документации по указанному договору, а также денежные средства в наличном виде, в сумме 53 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 июня 2021 года, за покрасочные, штукатурные и монтажные работы, а всего 07 июня 2021 года получил от ФИО4 денежные средства на общую сумму 496 670 рублей. При этом он (ФИО2) заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя договорные обязательства, для придания легитимности своим действиям, 13 июня 2021 года осуществил установку свайного фундамента силами третьих лиц на место строительства, по адресу: 

<

адрес> (стоимость монтажных работ оплачена отдельно потерпевшим ФИО4 в полном объеме, в момент установки). Более работ на участке потерпевшего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО2) не производил, денежные средства в сумме 496 670 рублей, он (ФИО2) похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинил таким образом потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 496 670 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО2) не позднее 07 июня 2021 года, дал указание ФИО7 не осведомленному о его (ФИО2) преступных намерениях и введенному в заблуждение относительно того, что Общество имеет реальную фактическую возможность выполнять принимаемые на себя договорные обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, выступить в качестве представителя Общества в процессе согласования и подписания договора (приложений к договору, квитанций к приходно-кассовому ордеру) с потерпевшим ФИО6, после чего ФИО7 26 июня 2021 года, находясь в офисе Общества, по адресу: 

<

...> (выставочный образец дома № 4), действуя по указанию ФИО2, выступая в качестве главного бухгалтера Общества подписал от имени Общества договор № 25 на выполнение работ по строительству двухэтажного каркасного дома 9 х 6 от 26 июня 2021 года с приложениями № 1 (смета на выполнение строительно-отделочных работ) и № 1.2 (смета строительных материалов), при этом он (ФИО2) давая ФИО7, не осведомленному о его (ФИО2) преступных намерениях, указания по подписанию данных документов, заведомо не намеревался и не имел возможности исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению вышеуказанных услуг по адресу: 

<

адрес>, в результате чего он (ФИО2), действуя путем обмана, в ходе телефонного разговора, убедил потерпевшего ФИО6 в наличии у него строительных материалов, рабочих бригад и финансовой стабильности Общества, в то время как ФИО7, продолжая выполнять его (ФИО2) указания, находясь в офисе Общества, по адресу: 

<

...> (выставочный образец дома № 4), получил от потерпевшего ФИО6 денежные средства, в наличном виде, в сумме 1 050 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 июня 2021 года, в качестве оплаты по смете за строительные материалы, согласно проектно-сметной документации по указанному договору, которые ФИО7 впоследствии, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 августа 2021 года, передал ему (ФИО2). При этом он (ФИО2) заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя договорные обязательства, для придания легитимности своим действиям, 02 июля 2021 года осуществил установку свайного фундамента силами третьих лиц на место строительства, по адресу: 

<

адрес> (стоимость монтажных работ оплачена отдельно потерпевшим ФИО6 в полном объеме, непосредственно после установки). После чего он (ФИО2) убедил потерпевшего ФИО6 в намерении исполнять свои обязательства по строительству и исполнению своих обязательств, при отсутствии возможности, не позднее 21 июля 2021 года, в ходе телефонных разговоров с потерпевшим ФИО6, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств у ФИО6, путем обмана, используя свое служебное положение руководителя коммерческой организации, убедил потерпевшего ФИО6 в необходимости установки забора вокруг вышеуказанного участка стоимостью 187 020 рублей, откатных ворот, стоимостью 49 200 рублей и дренажной трубы, стоимостью 48 000 рублей, заведомо не намереваясь и не имея возможности исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению вышеуказанных услуг по адресу: 

<

адрес>, то есть, действуя путем обмана, убедив потерпевшего ФИО6 в наличии у него строительных материалов, рабочих бригад и финансовой стабильности Общества, в связи с чем потерпевший ФИО6 в период времени с 12 часов 41 минуты 21 июля 2021 года по 11 часов 12 минут 22 июля 2021 года, совершил 3 банковские операции по переводу денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 9055/09, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, на его (ФИО2) расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 9055/768, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: 

- 21 июля 2021 года в 12 часов 41 минуту на сумму 187 020 рублей;

- 21 июля 2021 года в 13 часов 33 минуты на сумму 49 200 рублей;

- 22 июля 2021 года в 11 часов 12 минут на сумму 48 000 рублей, а всего на общую сумму 284 220 рублей.

Таким образом, он (ФИО2) работы на участке потерпевшего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО2) не произвел, денежные средства в сумме 1 334 220 рублей, полученные им (ФИО2) от потерпевшего, он (ФИО2) похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 1 334 220 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО2) вводя ФИО7 не осведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях, в заблуждение, относительно того, что Общество имеет реальную фактическую возможность выполнять принимаемые на себя договорные обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, 30 июня 2021 года, находясь в офисе Общества, по адресу: 

<

...> (выставочный образец дома № 4), действуя на основании Устава Общества как генеральный директор, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО13 путем обмана, используя свое служебное положение руководителя коммерческой организации, он (ФИО2) подписал от имени Общества договор № 26 на выполнение работ по строительству одноэтажного дома 11.750 х 7.80 (без террасы) от 30 июня 2021 года с приложениями № 1 (смета на выполнение строительно-отделочных работ) и № 1.2 (смета строительных материалов), заведомо не намереваясь и не имея возможности исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению вышеуказанных услуг по адресу: 

<

адрес>, то есть действуя путем обмана, убедив потерпевшего ФИО13 в наличии у него строительных материалов, рабочих бригад и финансовой стабильности Общества, после чего денежные средства принадлежащие ФИО13, в период с 30 июня 2021 года по 02 июля 2021 года, перечислены с расчетного счета ООО «ВЫВЕСКИ СПб» (ИНН 

<

***>) №, открытого в филиале АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 11, на расчетный счет ООО «Легион Строй» №, открытый в АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

...> платежами, согласно платежным поручениям:

- № 38 от 30 июня 2021 года в сумме 413 200 рублей;

- № 39 от 01 июля 2021 года в сумме 234 204 рубля;

- № 40 от 02 июля 2021 года на сумму 156 136 рублей, а всего на общую сумму 803 540 рублей в качестве оплаты по смете за строительные материалы, согласно проектно-сметной документации по указанному договору. При этом он (ФИО2) заведомо не намеревался исполнять принятые на себя договорные обязательства, по строительству на участке потерпевшего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, каких-либо строительных работ по данному адресу он (ФИО2) не производил, полученные денежные средства он (ФИО2) похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинил таким образом потерпевшему ФИО13 ущерб на общую сумму 803 540 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО2) не позднее 07 июня 2021 года, вводя ФИО7 не осведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях, в заблуждение, относительно того, что Общество имеет реальную фактическую возможность выполнять принимаемые на себя договорные обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, после чего 08 июля 2021 года, находясь в офисе Общества, по адресу: 

<

...> (выставочный образец дома № 4), действуя на основании Устава Общества как генеральный директор, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО14 путем обмана, используя свое служебное положение руководителя коммерческой организации, он (ФИО2) подписал от имени Общества договор № 31 на выполнение работ по строительству двухэтажной бани 6х6 (без террасы) от 08 июля 2021 года с приложением № 1 (смета на выполнение строительно-отделочных работ), а также дополнительное соглашение № 1 к договору № 31 от 08 июля 2021 года на выполнение работ по строительству бани, заведомо не намереваясь и не имея возможности исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению вышеуказанных услуг по адресу: 

<

адрес>, то есть действуя путем обмана, убедив потерпевшего ФИО14 в наличии у него строительных материалов, рабочих бригад и финансовой стабильности Общества, 08 июля 2021 года, находясь в офисе Общества, по адресу: 

<

...> (выставочный образец дома № 4), получил от потерпевшего ФИО14 денежные средства, в наличном виде, в сумме 698 400 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 июля 2021 года, в качестве оплаты по смете за строительные материалы, согласно проектно-сметной документации по указанному договору. При этом он (ФИО2) заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя договорные обязательства, для придания легитимности своим действиям, 10 июля 2021 года осуществил установку свайного фундамента, силами третьих лиц на место строительства, по адресу: 

<

адрес> (стоимость монтажных работ оплачена отдельно потерпевшим ФИО14 в полном объеме, непосредственно после установки), а также 07 августа 2021 года завез 20 упаковок утеплителя «Rockwool» («Роквул») и 09 августа 2021 года пиломатериалов (брус, доска), силами третьих лиц на место строительства, после чего работ и услуг на участке потерпевшего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО2) более не производил, полученные денежные средства в сумме 698 400 рублей, он (ФИО2) похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинил таким образом потерпевшему ФИО14 ущерб на общую сумму 698 400 рублей.

Таким образом ФИО2 осуществляя фактическое руководство ООО «Легион Строй», офис которого располагался по адресу: 

<

...> (выставочный образец дома № 4), используя свое служебное положение, действуя на основании Устава Общества и в пределах прав и обязанностей, представляя интересы Общества, будучи уполномоченным совершать сделки от имени Общества и подписывать все документы, являющиеся приложениями к договорам, а также платежные документы (квитанции к приходно-кассовым ордерам), являясь лицом материально ответственным, имеющим право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, с правом подписи финансово-хозяйственных документов, тем самым, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, в период с 07 июня 2021 года по 13 августа 2021 года, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств неограниченного круга лиц, под предлогом оказания услуг в сфере строительства, путем обмана, похитил денежные средства потерпевших ФИО4 в сумме 496 670 рублей, ФИО6 в сумме 1 334 220 рублей, ФИО13 в сумме 803 540 рублей и ФИО14 в сумме 698 400 рублей, в результате чего он (ФИО2) распорядился похищенными денежными средствами на общую сумму 3 332 830 рублей, что является особо крупным размером, по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб на указанные выше суммы, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга 27 июня 2024 года. 

Данное уголовное дело подсудно Кировскому районному суду г. Санкт-Петербурга. 

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 24 июня 2024 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей распиской.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом установлено, что имеются основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, то есть при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, в связи с чем на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года по уголовному делу в отношении ФИО2 назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании.

В ходе предварительного слушания судом по собственной инициативе на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение в отношении ФИО2 составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в материалах уголовного дела содержатся противоречия, касающиеся обстоятельств установления срока предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству следователем.

При этом, ставя на обсуждение участников процесса данный вопрос, суд указал на следующее:

- ФИО2 предъявлено обвинение с использованием своего служебного положения со ссылкой в предъявленном последнему обвинении на Устав ООО «Легион Строй», который в материалах уголовного дела отсутствует;

- срок предварительного следствия по уголовному делу № 12301400005001352 после возобновления производства предварительного следствия 13 декабря 2023 года заместителем начальника СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 установлен на 01 месяц 00 суток, по 13 января 2023 года (том № 1 л.д. 28-29);

- согласно постановлению об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 04 апреля 2024 года производство предварительного следствия возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 01 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела старшему следователю ФИО9, вместе с тем, исходя из постановления о принятии уголовного дела к производству, последнее составлено старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10, а подписано старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 (том № 1 л.д. 38, 39).

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Гаевский А.С. полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение в отношении ФИО2 составлено с нарушением требований УПК РФ, которое препятствует рассмотрению уголовного дела и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом, адвокатом указано, что в предъявленном ФИО2 обвинении содержатся недопустимые формулировки, основанные на отсутствующем в материалах уголовного дела Уставе юридического лица, также имеются противоречия в документах об установлении срока следствия и о принятии уголовного дела к производству следователем, что исключает, в том числе, и возможность проверки того факта, надлежащим ли лицом проведены следственные действия и составлено обвинительное заключение. 

Старший помощник прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Смирнов Я.В. возражал против возвращения уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая, что нарушения, установленные судом, не препятствуют рассмотрению уголовного дела и не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, являются устранимыми при рассмотрении уголовного дела судом по результатам исследования собранных по делу доказательств. При этом, прокурором также обращено внимание и на то, что государственный обвинитель наделен правом представления доказательств, в том числе путем получения Устава юридического лица, а также изменения обвинения, в том числе, и путем исключения квалифицирующего признака. Кроме того, обратил внимание и на то, что указание об установлении срока следствия по 13 января 2023 года, а также о составлении постановления о принятии уголовного дела к производству старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10 носят явный технический характер, и не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору. Также указал, что в случае возвращения уголовного дела прокурору будут нарушены права потерпевших на доступ к правосудию и на разумные сроки уголовного судопроизводства. 

Потерпевшие ФИО13 и ФИО14, каждый, поддержали позицию прокурора, указав, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, и что данным решением будут нарушены их права.

Изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты и эффективного восстановления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовно-процессуального закона обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. К ним, в частности, относятся лишение или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, также относится событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно содержаться описание преступления, с указанием времени, места его совершения, также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, и стороны вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Соответственно, событие преступления, включающее время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, как того требуют п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, должно быть указано при описании преступного деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и изложении существа обвинения в обвинительном заключении, в котором предельно конкретно должна быть изложена формулировка предъявленного обвинения и все юридически значимые обстоятельства. Оно же подлежит исследованию и оценке судом первой инстанции с обязательным указанием в итоговом решении по существу дела (п. 1 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 305, п. 1 ст. 307 УПК РФ), при соблюдении пределов судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 252 УПК РФ.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 (редакция от 15 мая 2018 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15 декабря 2022 года) при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Применительно к обвинительному заключению ч. 1 ст. 220 УПК РФ требует указать в нем существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3, основывающийся на ч. 1 ст. 73 УПК РФ), и формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4).

Отсутствие этих сведений либо имеющиеся в указанной части противоречия лишают суд возможности вынести итоговое судебное решение, поскольку суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, то есть, не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения, собиранию доказательств и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем не вправе самостоятельно формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения. 

Право на справедливое судебное разбирательство реализуется в суде первой инстанции в ходе публичного слушания уголовного дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства, а также в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В обвинительном заключении, следователем при описании инкриминируемого ФИО2 деяния, указано, что ФИО2, являясь генеральным директором и осуществляя фактическое руководство ООО «Легион Строй» ИНН 

<

***>, офис которого располагался по адресу: 

<

...> (выставочный образец дома № 4), используя свое служебное положение, действовал на основании Устава Общества и в пределах прав и обязанностей, представляя интересы Общества, будучи уполномоченным совершать сделки от имени Общества и подписывать все документы, вытекающие из заключенных Обществом договоров (приложения к договорам, квитанции к приходно-кассовым ордерам), являлся лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, с правом подписи финансово-хозяйственных документов, тем самым, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе. Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется Устава Общества, который является учредительным документом общества и регулирует, в том числе, права и обязанности участников общества, что исключает возможность определить круг правомочий ФИО2 по представлению интересов ООО «Легион Строй» ИНН 

<

***>, установить его право на подпись документов, вытекающих из заключенных Обществом договоров (приложений к договорам, квитанций к приходно-кассовым ордерам), а также распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, с правом подписи финансово-хозяйственных документов. Установить вышеуказанные обстоятельства возможно только при исследовании Устава ООО «Легион Строй» ИНН 

<

***>, который в материалах уголовного дела отсутствует. Таким образом, следователь в обвинительном заключении сослался на документ, отсутствующий в материалах уголовного дела. В связи с чем, суд полагает, что выводы органа предварительного следствия, изложенные в обвинительном заключении, не основаны на материалах дела. 

Данное обстоятельство, по мнению суда, неустранимо в суде и является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Помимо этого, в материалах уголовного дела имеется постановление о возобновлении предварительного следствия, о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия, о принятии к своему производству от 13 декабря 2023 года, по которому заместителем начальника СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток, то есть по 13 января 2023 года, то есть по прошедшую на указанный период дату (том № 1 л.д. 28-29). 

Также, из материалов уголовного дела следует, что после вынесения заместителем начальника СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 04 апреля 2024 года, в указанную дату составлено постановление о принятии уголовного дела к производству старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10, а подписано старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 (том № 1 л.д. 39). 

Данное основание, по мнению суда, препятствует точному определению, каким именно следователем уголовное дело принято к своему производству, что также исключает и возможность установления полномочий старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 по производству следственных действий по настоящему уголовному делу и составлению обвинительного заключения. 

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные органом предварительного расследования, являются существенными, не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу и препятствуют принятию судом законного и обоснованного решения по уголовному делу.

При этом, доводы прокурора и потерпевших о нарушении прав потерпевшей стороны на разумные сроки осуществления уголовного судопроизводства суд находит необоснованными, поскольку возвращение уголовного дела прокурору в связи с выявленными судом первой инстанции нарушениями при составлении обвинительного заключения, направлены на соблюдение прав, в том числе потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению прокурору Кировского района г. Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений, создания предпосылок для правильного применения норм уголовного закона и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможностей реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены либо изменения которой суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, возвратить прокурору Кировского района г. Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова