ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела №5-203/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дворовой территории 

<

адрес> задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, создал помеху и допустил наезд на пешеходов 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», двигаясь задним ходом рядом с домом № по 

<

адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего услышал крик ребенка. Выйдя из автомобиля, он увидел позади автомобиля лежащую женщину, а под ней ребенка. Подойдя к ним, он помог им подняться и предложил проехать в больницу, после чего они последовали в 

<

данные изъяты> больницу, где врачи, осмотрев ребенка, пояснили, что он не пострадал. Далее они проследовали в травмпункт на 

<

адрес>, где пострадавшую женщину госпитализировали. 

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Из оглашенных объяснений потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов они с внучкой находились во дворе дома, расположенного около общежития «

<

данные изъяты>», шли по дворовой дороге. Она катила вперед велосипед, в котором сидела внучка. Около входа в общежитие стоял автомобиль серого цвета «№». Они прошли мимо указанного автомобиля на расстояние 13 метров, когда она почувствовала сильный удар сзади, от которого упала на правую сторону, а велосипед – на левую. Внучка также упала на проезжую часть дороги. Во время падения она ощутила сильную боль в области правого колена. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, чем была госпитализирована в медицинское учреждение. Наезд на нее произошел во время движения автомобиля задним ходом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место наезда на пешехода, со слов водителя ФИО1 расположено во дворе 

<

адрес>, при движении автомобиля задним ходом. 

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив все исследованные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего допустил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>.

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей 

<

данные изъяты>. средней тяжести вреда здоровью. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, оказание помощи по доставлению в медицинское учреждение, наличие ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. УИН 18810438172390008250.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова