91RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2024 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи – Вильхового И.Н..

При секретаре - Солошенко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена от ФИО2 по расписке сумма денежных средств в размере 500 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежную сумму в полном объеме. По условиям расписки, являясь заемщиком, ответчик взял на себя обязательство вернуть займодавцу – ФИО2, полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия требованием вернуть в сумму займа в размере 500 000 рублей. В установленный срок долг в полном объеме истцу возвращен не был, обязательства ответчика не исполнены. Общий размер долга на момент обращения в суд составляет 500 000 рублей. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 25 5144,47 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 514,47 рублей, в том числе 500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 25 514, 47 рублей- проценты за пользование займом, 8000 рублей – судебные издержки на оплату юридических услуг, 8535 рублей расходы на оплату госпошлины. 

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств согласно которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере500 000 (пятьсот тысяч) с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 досудебную претензию с просьбой о возврате долга в размере 500 000 рублей, и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 798,63 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В нарушение условий договора займа, ответчик ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не вернул, доказательств обратного суду не предоставил.

Суд исходит из того, что истцом доказан факт предоставления им в заём ответчику денежных средств в указанном размере.

Договор займа является реальным договором, считается заключённым с момента передачи денежных средств.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, поскольку распиской не определен какой-либо иной размер процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 514, 47 рублей. 

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации, предоставленный истцом, расчет является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, еслиподлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Но при этом, сторонами в договоре (расписке) не были установлены договорные проценты и истцом произведен расчет процентов по ставке, указанной в п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8535 руб. 

Кроме того истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., о чем в подтверждение представлено суду договор №об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ИП. ФИО5 Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет – 3000 рублей за подготовку письменной претензии; 5000 рублей – за подготовку искового заявления в суд общей юрисдикции. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнен, а заказчиком оплачен следующий ряд услуг: подготовка претензии к ФИО3 о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3000 руб., подготовка искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ № сумму5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8535 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 19.07.2023в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 514,47 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 8535 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000, а всего 542 049, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.Н. Вильховый