Дело № 2-1007/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Н.А. Ткачук, 

при секретаре А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным и об отмене приказа № №... от 06 сентября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец работает в ГБУЗ «Сегежская центральная районная больница» в должности травматолога-ортопеда по оказанию экстренной помощи травматологического отделения. Приказом № №...-лс от 03 марта 2017 года работодатель перевел истца в связи с производственной необходимостью на должность врача травматолога-ортопеда травматологического отделения на период с 20 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года. 06 сентября 2017 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за дефекты 

<

...> в период работы в травматологическом отделении. Согласно названному приказу истца привлекли к ответственности за то, что при выписке из травматологического отделения он, в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ № 698 от 13 ноября 2007 года, не назначил пациентке (медицинская карта № №...) антикоагулянты; пациентке (медицинская карта № №...) не было рекомендовано наблюдение у ортопеда (травматолога) по месту жительства, рекомендаций по режиму, физическим нагрузкам и профилактическому лечению; пациентке (медицинская карта № №...) при выписке из стационара в качестве рекомендаций не указано наблюдение у ортопеда (травматолога) по месту жительства.

С приказом о привлечении к ответственности не согласен истец, в исковом заявлении указывает, что приказ Минздравсоцразвития РФ № 698 от 13 ноября 2007 года не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, текст официально опубликован не был, в связи с чем, не подлежит применению. В отношении пациенток с медицинскими картами № №... истец не являлся их лечащим врачом, не устанавливал им диагнозы. Пациенты после выписки из стационара повторно за медицинской помощью не обращались, что свидетельствует о качественной медицинской помощи в период лечения в стационаре, и они не нуждались в тех рекомендациях, которые указаны в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. 

Определением Сегежского городского суда РК от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Республика Карелия.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований должностной инструкции и требований законодательства, регулирующих вопросы оказания медицинской помощи населению.

Представитель Министерства здравоохранения Республика Карелия в суд не явился, о дне слушания извещались. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля С.А.А.., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 3 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, принятого Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012, гласит о том, что врач обязан оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь. Он обязан учитывать преимущества, недостатки и последствия различных диагностических и лечебных методов. При отсутствии в медицинской организации необходимых условий и ресурсов врач обязан направить пациента в соответствующее медицинское учреждение.

В установленном законом порядке врач свободен в выборе диагностических и лечебных методов. Врач обязан, с учетом преимуществ, недостатков и последствий различных диагностических и лечебных методов, оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь. Каждый врач должен постоянно совершенствовать свои медицинские знания и навыки, регулярно принимать участие в образовательных мероприятиях, которые помогают поддерживать их на современном уровне и совершенствовать уровень компетенции и профессионализма. Врач обязан знать существующие Стандарты, Протоколы, Порядки и Клинические рекомендации и соблюдать их в зависимости от клинической ситуации и своего профессионального опыта (статьи 4, 9, 10 названного Кодекса).

Судом установлено, что 06 июня 2017 года Министром здравоохранения Республики Карелия в рамках ведомственного контроля и безопасности медицинской деятельности подписан приказ о проведении проверки деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница».

По результатам проведенной проверки 08 августа 2017 года оформлен акт, согласно которому в Сегежской центральной районной больнице выявлены нарушения обязательных требований по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, по соблюдению безопасных условий труда и т.д. В частности, в акте проверки указано на несоблюдение врачом травматологического отделения ФИО3 стандартов медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия».

06 сентября 2017 года на основании результатов проверки, проведенной Министерством здравоохранения РК, главным врачом ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» издан приказ о привлечении врача травматолога-ортопеда ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что приказом руководителя ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» врач травматолог-ортопед по оказанию экстренной помощи ФИО3 на период работы с 20 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года был переведен на должность врача травматолога-ортопеда травматологического отделения ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» по производственной необходимости. 

Согласно п.п.1,9 должностной инструкции лечащего врача-специалиста отделения стационара ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» лечащий врач отделения организует и проводит лечебно-профилактическую помощь отделения больным, обеспечивает надлежащий уровень обслуживания и лечения больных в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. В случае необходимости организует консилиум врачей-специалистов, по согласованию с заведующим отделением и реализует рекомендации консультантов. 

Так согласно приказу от 06 сентября 2017 года № 652 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, дисциплинарные проступки выразились в том, что ФИО3, являясь лечащим врачом пациентки (медицинская карта № №...), находившейся на лечении в травматологическом отделении, с установленным диагнозом: 

<

...> в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ № 698 от 13 ноября 2007 года, не назначил препараты, влияющие на свертываемость крови, на стационарном этапе лечения; у пациентки (медицинская карта № №...) в выписном эпикризе нет рекомендаций по наблюдению у ортопеда (травматолога) по месту жительства, рекомендаций по режиму, физическим нагрузкам и профилактическому лечению; пациентке (медицинская карта № П №...) в выписном эпикризе нет рекомендаций по наблюдению у ортопеда (травматолога) по месту жительства. Из приказа следует, что истец нарушил требования приказа Министерства здравоохранения РФ от 07 июля 2015 года № 422ан и п.п. 1,9 Должностной инструкции. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач-травматолог травматологического отделения ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» С.А.А., пояснивший, что в период с 20 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года он исполнял обязанности заведующего травматологическим отделением, подписывал выписные эпикризы, составленные ФИО3, дополнений и замечаний к лечению, рекомендациям у него не было.

Однако позиция допрошенного свидетеля опровергается следующим.

Согласно Приказу Минздрава России от 07.07.2015 N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", действующему до 01 июля 2017 года, оформление по результатам лечения в стационарных условиях и в условиях дневного стационара выписки из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанной лечащим врачом, заведующим профильным отделением (дневным стационаром) и заверенной печатью медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами, выданной на руки пациенту (его законному представителю) в день выписки из медицинской организации является критерием, применяемым при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Аналогичная норма содержится и в Приказе Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Таким образом, включение в выписной эпикриз пациента после выписки из отделения рекомендаций, которые могут в себя включать образ жизни, режим труда, диету, рекомендации по борьбе с факторами риска, медикаментозное лечение, диспансеризацию, санаторно-курортное лечение и т.д. являются обязательным требованием к ведению медицинской документации. Из материалов дела следует, что при выписке пациентки из травматологического отделения (карта № П №...) лечащим врачом ФИО3 рекомендации пациенту не были даны.

Кроме того, согласно приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ФИО3, будучи лечащим врачом пациентки (медицинская карта № №...), в выписном эпикризе не указал рекомендаций по наблюдению у ортопеда (травматолога) по месту жительства, рекомендаций по режиму, физическим нагрузкам и профилактическому лечению при наличии установленных диагнозов – 

<

...>

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 года № 1132н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичном коксартрозе, ревматоидном артрите, подагре с поражением тазобедренных суставов, остеонекрозе и кистах головки бедренной кости» установлены медицинские услуги для лечения названных заболеваний, состояния и контроля за лечением, к которым относятся, в частности, прием (осмотр) врача по лечебной физкультуре, прием (осмотр) врача-травматолога-ортопеда повторный, наблюдение за пациентом медицинскими работниками. К немедикаментозным методам профилактики и лечения отнесены, в числе прочего, индивидуальные и групповые занятия лечебной физкультурой.

Статья 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гласит о том, что лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача.

Доводы ФИО3 о том, что он не являлся лечащим врачом пациенток (медицинские карты №№ №..., №..., №...) опровергаются письменными материалами дела. Так из названных медицинских карт стационарных больных видно, что истец после 20 марта 2017 года проводил осмотры данных больных, описывал состояние здоровья пациентов, вносил данные в медицинскую документацию как лечащий врач, составлял и подписал выписные эпикризы.

Допрошенный в судебном заседании врач травматолог-ортопед травматологического отделения ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» С.А.А. пояснил, что с 20 марта 2017 года он исполнял обязанности заведующего отделением, в связи с чем, по производственной необходимости ФИО3 был переведен врачом травматологом-ортопедом и ему были переданы больные, которые наблюдались ранее С.А.А.

Доводы истца о том, что не было получено согласие больных на замену врача со С.А.А. на ФИО1 юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. 

Статья 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гласит о том, что экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.76 названного закона медицинские профессиональные некоммерческие организации разрабатывают, в том числе, с учетом результатов клинической апробации, и утверждают клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Так, согласно приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО3, являясь лечащим врачом пациентки (медицинская карта № №...), находившейся на лечении в травматологическом отделении, с установленным диагнозом: 

<

...> 

<

...>, в нарушение приказа Минздравсоцразвития № 698 от 13 ноября 2007 года, не назначил антикоагулянты на стационарном этапе лечения.

Судом установлено, что приказ Минздравсоцразвития РФ № 698 от 13 ноября 2007 года, как нормативно-правовой акт, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не был официально опубликован. 

Однако, данное обстоятельство не должно препятствовать медицинским работникам, с учетом особенностей заболевания, выбирать пациенту те методы профилактики, диагностики и лечения, которые наиболее эффективны в каждом конкретном случае. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 марта 2015 г. N 201-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт РФ. Клинические рекомендации (протоколы лечения). Профилактика тромбоэмболических синдромов. ГОСТ Р 56377-2015.

Настоящий стандарт устанавливает клинические рекомендации (протокол лечения) профилактики тромбоэмболических синдромов, определяющий объем и показатели качества выполнения медицинской помощи больному при риске развития тромбоэмболических синдромов. Настоящий стандарт предназначен для применения медицинскими организациями и учреждениями федеральных, территориальных и муниципальных органов управления здравоохранением, систем обязательного и добровольного медицинского страхования, другими медицинскими организациями различных организационно-правовых форм деятельности, направленной на оказание медицинской помощи. 

В пункте 3.1 названного Стандарта указано, что тромбоэмболические синдромы, рассматриваемые в настоящем протоколе, делятся на тромбоэмболию легочных артерий и тромбоэмболию артерий головного мозга. Тромбоэмболия легочных артерий, причиной которой является тромбоз глубоких вен (нижних конечностей, таза, верхней полой вены) и полостей правых отделов сердца, представляет собой одно из наиболее частых осложнений у больных, перенесших различные хирургические и иные инвазивные вмешательства. Также актуальна эта проблема для пациентов с нехирургическими заболеваниями, например при длительной иммобилизации, имеющими высокий риск тромбоэмболии легочных артерий.

Данным Стандартом предусмотрены требования к оказанию стационарной медицинской помощи в виде средств, влияющих на систему свертывания крови, которые не были назначены пациентке врачом ФИО3 

Согласно приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО3, являясь лечащим врачом пациентки (медицинская карта № П №...) в выписном эпикризе не указал рекомендаций по наблюдению у ортопеда (травматолога) по месту жительства. Из выписного эпикриза следует, что пациентка находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом обострение левостороннего гонартроза, синовит, асептический некроз медиального мыщелка левой бедренной кости. Из эпикриза видно, что пациентка проходила курсы лечения у травматолога в поликлинике и стационарно. Боли беспокоят около трех лет. Выписана в удовлетворительном состоянии.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря 2012 года № 1498-н утвержден Стандарт первичной медико-социальной помощи при гонартрозе и сходных с ним клиническими состояний, согласно которому медицинские услуги для лечения заболеваний, состояний и контроля за лечением, включают в себя, в том числе, осмотры врачей-травматологов-ортопедов. 

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, рассматривая правомерность наложения данных дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют тяжести дисциплинарных проступков, которые имели место быть, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

В связи с отсутствием неправомерных действий и (или) бездействий в отношении ФИО3 со стороны работодателя оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 31.10.2017.