Дело № 2-593/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратилась с учетом уточненного иска к ФИО2 ФИО10. об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащего ответчику, указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей обслуживания глухой стены своего жилого дома с завалинкой, которые разрушаются от времени и требуют периодического обслуживания и ремонта, кондиционера, расположенном на данной стене, цоколя жилого дома. Для обслуживания стены, завалинки дома необходим доступ к земельному участку ответчика длиной 14,8 м и шириной 1,3 м. Данная территория уже огорожена ответчиком сеткой рабицы, но реально ответчик истца туда не пускает. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Просит установить истцу бессрочно и безвозмездно ежедневно с 8 часов до 20 часов, по мере необходимости, право ограниченного пользования соседним участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику, длиной 14,8 метров, начиная от фасада дома, шириной 1,3 метра, начиная от стены дома, в целях обслуживания глухой стены дома, кондиционера на данной стене, цоколя жилого дома истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 ФИО11., представитель истца Заря ФИО12 в судебном заседании на уточненных исковых требований настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО13., представитель ответчика ФИО3 ФИО14. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО15. является собственником дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 615 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 ФИО16. является собственником соседнего земельного участка площадью 625 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 1992 года принадлежит жилой дом 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный МУП «Красноармейское районное бюро технической инвентаризации» г.Волгограда по состоянию на 13 июля 2011 года, в состав объекта входит: дом площадью 36,0 кв.м., жилая пристройка площадью 31,2 кв.м., холодная пристройка площадью 8,9 кв.м., крыльцо площадью 3,2 кв.м., душ площадью 1 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., калитка площадью 1,3 кв.м., ворота деревянные площадью 4,1 кв.м., забор деревянный 21,2 кв.м., забор деревянный 32,4 кв.м.

Обосновывая свои требования, истица указывает на необходимость установления сервитута для проведения обслуживания глухой стены дома, кондиционера, выходящих на сторону земельного участка ответчика.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 ФИО18., она не препятствует в допуске истицы на свой земельный участок по согласованию с ней для обслуживания и ремонта жилого дома, который граничит с ее земельным участком, однако с такими просьбами ФИО1 ФИО19 к ней не обращалась.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям ответчика в этой части, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ФИО2 ФИО20. по данному вопросу.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сервитут устанавливается при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

В силу закона установление сервитута в отношении земельных участков направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствие у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснено истице право заявить ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, однако, от ее проведения ФИО1 ФИО22. отказалась.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих основания заявленных требований, в том числе доказательств того, что ответчик препятствует истцу в проведении указанных работ и невозможности прохода к своей недвижимости, для обеспечения нужд, без установления ей права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО21

Также истцом и ее представителем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения работ по обслуживанию глухой стены жилого дома по адресу: 

<

адрес>, времени их проведения, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований об установлении постоянного (бессрочного) сервитута на условиях беспрепятственного прохода и пользования в любое время суток, года на соседний участок ответчика.

Кроме того, суд считает, что из фотоматериалов представленных истцом, усматривается, что между стеной части дома истца и земельным участком ответчика имеется доступ непосредственно к стене дома, принадлежащего ФИО1 ФИО23.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО24. об установлении сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 об установлении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья О.С. Савокина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>