<

данные изъяты>

дело № 2-458/2025 

УИД 67RS0011-01-2025-000437-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж 27 июня 2025 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

при секретаре: кученкеовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Кредитный Арбитр" (далее ООО "ПКО "Кредитный Арбитр") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "ПКО "Кредитный Арбитр" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 №1343141/0212 в размере 82756 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а так же почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 17.09.2013 между АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение на сумму 100000 рублей с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 20,5% годовых, со сроком погашения не позднее 19.09.2016. 

30.04.2015 Дорогобужским районным судом Смоленской области по гражданскому делу №2-636/2015 вынесено решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 121154 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате госпошлины 3623 рубля 10 копеек. 

В связи с заключением 22.05.2020 между АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала и ООО ПКО "Кредитный Арбитр" договора уступки прав (требований), 13.07.2020 определением Дорогобужского районного суда Смоленской области была произведена замена взыскателя с АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала на ООО ЦПП "Кредитный Арбитр". 

29.12.2023 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

Истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

13.01.2025 мировой судья судебного участка №32 в МО «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области вынес судебный приказ.

09.04.2025 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2025, определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен. 

На день подачи иска сумма долга не выплачена в полном объеме.

Платежи, поступившие с 12.04.2021 по 02.04.2025, пошли в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по основному долгу по процентам, начисленным за пользование кредитом, за период с 25.10.2021 по 27.05.2025 составила 55756 рублей 28 копеек.

Кроме того, как указывает истец, с должника подлежит взысканию неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), образовавшаяся за период с 25.10.2021 по 27.05.2025, в размере 55756 рублей 28 копеек. 

Однако, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательств, истец уменьшил ее размер, и просит суд взыскать неустойку в сумме 27000 рублей. 

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил, своего представителя в суд не направил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом позиции представителя истца, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Изучив заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 17.09.2013 между АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала и ФИО1 в простой письменной форме заключено соглашение на предоставление кредитных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 20,5% годовых, на срок до 19.09.2016. 

АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. 

В соответствии с условиями заключенного соглашения, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования целевое назначение кредита - на неотложные нужды. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий размер пени определяется следующим образом:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленой на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме – из расчета 20.5% годовых. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

22.05.2020 между АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала и ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" заключен договор уступки прав (требований) N РСХБ-043-32-24/2-2020, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала уступил ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" права требования на задолженность ответчика по соглашению от 17.09.2013 №1343141/0212, условия которого в период обслуживания АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала не менялись. 

29.12.2023 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору с момента заключения договора уступки прав (требований) перешло непосредственно к ООО ПКО "Кредитный Арбитр". 

В нарушение условий указанного выше соглашения, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 25.10.2021 по 27.05.2025 за ним образовалась задолженность по процентам в размере 55756 рублей 28 копеек. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа. 

Принимая во внимание расчет истца, поскольку он основан на условиях кредитного договора (проценты начислялись на задолженность по основному долгу, исходя из предусмотренной соглашением ставки в размере 20.5% годовых), ответчиком расчет задолженности по уплате процентов не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 20.59% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу, начиная с 25.10.2021 по 27.05.2025. 

Оснований для снижения начисленных на задолженность процентов не усматривается, поскольку возможность их начисления предусмотрена условиями заключенного кредитного договора и не противоречит закону. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой. 

Положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность. 

Из приведенного истцом расчета неустойки следует, что с должника подлежит взысканию неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), образовавшаяся за период с 25.10.2021 по 27.05.2025, в размере 55756 рублей 28 копеек. 

В связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения должником обязательств, истец уменьшил ее размер и просит взыскать 27 000 рублей 00 копеек. 

Представленные истцом документы, основанные на условиях заключенного между сторонами соглашения, судом проверены и признаны достоверными. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом расчет задолженности ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено. 

Таким образом, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО1 должным образом взятых на себя обязательств, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Кредитный Арбитр" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Кредитный Арбитр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 17.09.2013 №1343141/0212 в размере 82756 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек, из которых: 55756 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 25.10.2021 по 27.05.2025, а 27 000 рублей 00 копеек – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В.Сискович