Копия Дело 

<

номер изъят>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ( далее так же истец) обратилась с иском к ФИО2 ( далее так же ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры подряда (Договор№1, Договор№2). 

По условиям Договора №1, подрядчик обязался выполнить строительство фундаментов и цокольного этажа, перекрытий, гаража индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика (кадастровый 

<

данные изъяты>

По условиям Договора №2, подрядчик обязался выполнить аналогичные работы на другом земельном участке Заказчика (кадастровый 

<

данные изъяты>).

Фактическая стоимость выполненных работ по каждому из договоров определяется на основании актов выполненных работ (абз. 2 п. 2.1).

Срок выполнения работ по договорам определен 15.08.2016-31.10.2016 (п. 3.1).

29.03.2017 были составлены акты, согласно которым итоговая стоимость выполненных работ по каждому из договоров составила 3 202 481, 74 рублей. 

Просрочка по двум договорам составила 142 дня. 

Расчет: 07.11.2016 (01.11.2016 дата просрочки)= 5 дней, 29.03.2017 дата составления актов.

Сумма неустойки по договору№1 составляет 1 420 000 рублей. Аналогичный размер неустойки и по договору№2. Расчет неустойки: 10 000 (штраф)*142 дней = 1 420 000 рублей.

Руководствуясь принципами справедливости, равенства, соразмерности, истец считает верным снизить размер неустойки по каждому из договоров до 750 000 руб.

Заказчик оплатил работы по договору №1 на сумму 3 500 000 рублей. Переплата по нему составила 297 518, 26 руб.

Аналогичная оплата была произведена по договору №2. 

Переплата по нему составила 297 518, 26 руб.

Вышеуказанное подтверждается протоколами договорной цены, а также актами сверки взаимных расчетов, где подрядчик признал наличие долга. 

Сумма 595 036, 52 руб. (т.е 297 518,26 X 2) является неосновательным обогащением.

Ответчик признал наличие переплаты, согласно акту сверки от 29.03.2017, следовательно, с этого момента подлежат начислению проценты. Размер процентов за период с 30.03.2017 по 28.04.2018 составляет 54 474,37 руб.

07.04.2017 (13.04.2017) ответчик был уведомлен об осмотре по телефону, что подтверждается выпиской из детализации вызовов.

17.04.2017 был составлен акт осмотра, где установлено, что имеются существенные нарушения при осуществлении подрядных работ по договору №2, на земельном участке (

<

данные изъяты>).

Отчетом по определению качества по устройству подвальной части было установлено, что работы были выполнены некачественно, с нарушением СНиПов.

Эксперт указал, что возведение индивидуального жилого дома невозможно, необходим демонтаж подвальной части здания.

Стоимость демонтажа конструкций не пригодных к эксплуатации составила 318 992, 13 руб.

Истец относит указанные затраты к реальному ущербу. Эти затраты подлежат возмещению с ответчика. 

Фактические затраты на демонтаж непригодных конструкций составил 318 992, 13 руб.

Действия ответчика привели к тому, что истец не может должным образом использовать результаты работы. Дальнейшее строительство дома невозможно без демонтажа подвальной части здания. Следовательно, наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается.

Убытки подлежат возмещению с подрядчика в размере 318 992, 13 руб.

в адрес Подрядчика было направлено письмо-претензия, в котором было заявлено: отказ от договора, требование об уплате неосновательного обогащения в размере 595 036, 52 рублей, требование об уплате неустойки в размере 2 980 000 рублей, требование о возмещении убытков в размере 318 992, 13 руб. 

Согласно договорам, предусмотрен претензионный порядок. Срок ответа на претензию 10 дней. Однако, до подачи иска ответ на претензию не поступил. Письмо прибыло в отделение связи 28.04.2018, претензионный порядок соблюден.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 595 036, 52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму неосновательного обогащения) в размере 54 474,37 руб. за период с 30.03.2017 по 28.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2018 до фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку по договору подряда от 12.08.2016 (возведение объекта на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> в размере 750 000 руб., за период с 06.11.2016 по 29.03.2017, неустойку по договору подряда от 12.08.2016 (возведение объекта на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> размере 750 000 руб., за период с 06.11.2016 по 29.03.2017. убытки в размере 318 992, 13 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное 

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено, что 12.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры подряда (Договор№1, Договор№2). 

По условиям Договора №1, подрядчик обязался выполнить строительство фундаментов и цокольного этажа, перекрытий, гаража индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика (

<

данные изъяты>).

По условиям Договора №2, подрядчик обязался выполнить аналогичные работы на другом земельном участке Заказчика (

<

данные изъяты>

Фактическая стоимость выполненных работ по каждому из договоров определяется на основании актов выполненных работ (абз. 2 п. 2.1).

Срок выполнения работ по договорам определен 15.08.2016-31.10.2016 (п. 3.1).

29.03.2017 были составлены акты, согласно которым итоговая стоимость выполненных работ по каждому из договоров составила 3 202 481, 74 рублей. 

Просрочка по двум договорам составила 142 дня. 

Расчет: 07.11.2016 (01.11.2016 дата просрочки)= 5 дней, 29.03.2017 дата составления актов.

Сумма неустойки по договору№1 составляет 1 420 000 рублей. Аналогичный размер неустойки и по договору№2. Расчет неустойки: 10 000 (штраф)*142 дней = 1 420 000 рублей.

Истец снизил размер неустойки по каждому из договоров до 750 000 руб.

Заказчик оплатил работы по договору №1 на сумму 3 500 000 рублей. Переплата по нему составила 297 518, 26 руб.

Аналогичная оплата была произведена по договору №2. 

Переплата по нему составила 297 518, 26 руб.

Вышеуказанное подтверждается протоколами договорной цены, а также актами сверки взаимных расчетов, где подрядчик признал наличие долга. 

Сумма 595 036,52 рублей (т.е 297 518,26 X 2) является неосновательным обогащением.

Ответчик признал наличие переплаты, согласно акту сверки от 29.03.2017, следовательно, с этого момента подлежат начислению проценты. Размер процентов за период с 30.03.2017 по 28.04.2018 составляет 54 474,37 руб.

07.04.2017 (13.04.2017) ответчик был уведомлен об осмотре по телефону, что подтверждается выпиской из детализации вызовов.

17.04.2017 был составлен акт осмотра, где установлено, что имеются существенные нарушения при осуществлении подрядных работ по договору №2, на земельном 

<

данные изъяты>).

Отчетом по определению качества по устройству подвальной части было установлено, что работы были выполнены некачественно, с нарушением СНиПов.

Эксперт указал, что возведение индивидуального жилого дома невозможно, необходим демонтаж подвальной части здания.

Стоимость демонтажа конструкций не пригодных к эксплуатации составила 318 992, 13 руб.

Истец относит указанные затраты к реальному ущербу. Эти затраты подлежат возмещению с ответчика. 

Фактические затраты на демонтаж непригодных конструкций составил 318 992, 13 руб.

Действия ответчика привели к тому, что истец не может должным образом использовать результаты работы. Дальнейшее строительство дома невозможно без демонтажа подвальной части здания. Следовательно, наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается.

Убытки подлежат возмещению с подрядчика в размере 318 992, 13 руб.

в адрес подрядчика было направлено письмо-претензия, в котором было заявлено: отказ от договора, требование об уплате неосновательного обогащения в размере 595 036, 52 рублей, требование об уплате неустойки в размере 2 980 000 рублей, требование о возмещении убытков в размере 318 992, 13 руб. 

Согласно договорам, предусмотрен претензионный порядок. Срок ответа на претензию 10 дней. Однако, до подачи иска ответ на претензию не поступил. Письмо прибыло в отделение связи 28.04.2018, претензионный порядок соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 595036,52 рублей, требования о взыскании убытков в размере 318992,13 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, представленный истцом, признается судом верным. Сумма процентов за указанный истцом период с 30.03.2017 по 28.04.2018 составила 54474,37 рублей, а так же неустойка по договору от 12.08.2016 за период с 06.11.2016 по 29.03.2017 в размере 750 000рублей, неустойка по договору подряда №2 от 12.08.2016 за период с 06.11.2016 по 29.03.2017 в размере 750 000рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20543 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 595036,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 474,37 рублей за период с 30.03.2017 по 28.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2018 до фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку по договору подряда от 12.08.2016 (возведение объекта на земельном участке 

<

данные изъяты>) в размере 750 000 руб., за период с 06.11.2016 по 29.03.2017, неустойку по договору подряда от 12.08.2016 (возведение объекта на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) в размере 750 000 рублей, за период с 06.11.2016 по 29.03.2017, убытки в размере 318 992, 13 рублей, государственную пошлину в размере 20543 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин