Дело №2-1364/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 июня 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 303 916 руб. 12 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчиком представлены возражения на исковое заявление в которых ответчик просит уменьшить размер неустойки, поскольку задолженность образовалась в связи с потерей им работы. Наличие кредитной задолженности и ее размер не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что после получения денежной суммы ФИО1 систематически нарушал график ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету, а кроме того не оспаривались ответчиком. Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 21 апреля 2017 г., размер задолженности по кредиту составил 1 303 916 руб. 12 коп. из которых задолженность по основному долгу 917 585 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом 248 459 руб. 16 коп., задолженность по пене 59 259 руб. 52 коп., задолженность по пене по просроченному долгу 78 611 руб. 67 коп. (л.д. ). 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренной договором.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд не усматривает оснований для такого уменьшения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

При сопоставлении размера неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам нельзя сделать вывод о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в размере 14 719 руб. 58 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 1 303 916 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 719 руб. 58 коп., а всего взыскать 1 318 635 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер