№ 1-50/2021

УИД №61RS0053-01-2021-000296-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильенко М.Ф., 

при помощнике судьи Жевагиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 марта 2010 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16 июня 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 марта 2010 года изменен, исключено осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

11 мая 2011 года постановлением Шахтинского городского суда приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2010 года изменен, действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

06 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Шахтинского городского суда от 24 ноября 2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 октября 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, свободным доступом тайно похитил лежавший на подоконнике в жилой комнате дома мобильный телефон «Nokia 150» в корпусе черного цвета, принадлежащий Щ., стоимостью 2 535 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Щ. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 29 октября 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах восточнее 

<

адрес>, сорвал листву с дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 10,50 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое поместил в правый карман одетой на нем куртки и незаконно хранил при себе до 13 часов 10 минут 29 октября 2020 года, когда около подворья домовладения № 7 по ул. Молодежной в х. Шаминка Семикаракорского района Ростовской области сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся, в интересующей части показал, что 14 октября 2020 года примерно с 18 часов 05 минут он, совместно с братом К., зятем К., другом К., знакомым Щ. в домовладении Щ., по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Щ. уснул на диване. Через некоторое время он увидел мобильный телефон, лежащий на подоконнике, решил украсть его, после чего встал из-за стола, подошел к окну, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон «Нокия-150» черного цвета, принадлежащий Щ., положил его в карман своих брюк. Через некоторое время он ушел домой.15 октября 2020 года к нему приехал участковый полиции, стал задавать вопросы про телефон, после чего он сообщил о совершенной им краже мобильного телефона. Впоследствии в присутствии двоих понятых он из дома вынес телефон, который был упакован и изъят. Также 29 октября 2020 года совместно со своим братом Н. он возвращался с работы примерно в 12 часов 45 минут по 

<

адрес>. Он отошел от брата, зашел в лесопосадку в 

<

адрес>, где увидел кусты дикорастущего растения конопля, после чего нарвал верхушечных частей для личного употребления, которые сложил в правый карман одетой на нем куртки. Затем он вернулся к брату, они вышли на 

<

адрес> были остановлены участковым И. с двумя понятыми. На вопрос имеется ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ он ответил отрицательно, после чего был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого сотрудником полиции в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые были упакованы и изъяты. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями потерпевшего Щ., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 14 октября 2020 года к нему домой примерно в 18 часов 00 минут пришли его знакомые Д., ФИО1, Н.. Они стали распивать спиртные напитки в доме, после чего он уснул. 15 октября 2020 года примерно в 11 часов он проснулся, в доме находился он один, обнаружил пропажу мобильного телефона «Nokia 150», который он всегда кладет на подоконник. О пропаже мобильного телефона он сообщил участковому, пояснив, что украсть мог ФИО1, который с его знакомыми выпивал у него дома 14 октября 2020 года. Участковый совместно с понятыми осмотрел его дом. Впоследствии ему стало известно, что кражу мобильного телефона совершил ФИО1. ФИО2 и договорных отношений у него с ним нет, брать его вещи он не разрешал (л.д.117-122); 

-показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он 14 октября 2020 года совместно со своим братом ФИО1, мужем сестры Х., другом Д. после употребления алкогольных напитков примерно в 18 часов 00 минут пришли к домовладению Щ., расположенному по адресу: 

<

адрес>, зашли во двор. Щ. пустил их к себе домой, они продолжили распивать спиртные напитки, Щ. лег на диван, стоящий около окна и уснул. ФИО1 встал из-за стола, куда-то пошел, куда именно он не видел. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся, после чего в 19 часов 30 минут вышел из дома Щ. Домой он пришел примерно в 20 часов 20 минут, увидел Вадима, находящегося дома. После чего Вадим рассказал, что украл телефон у Щ., достал из под подушки мобильный телефон «Нокиа», снова положил на тоже место. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ко двору домовладения подъехал участковый полиции, сообщил, что у Щ. пропал мобильный телефон, после чего Вадим признался, что он похитил данный телефон. Сотрудником полиции были приглашены двое понятых Б. и Л., в присутствии которых Вадим вынес телефон из дома. Мобильный телефон был изъят и упакован (л.д. 68-70);

-показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он 14 октября 2020 года совместно с ФИО1, Н. и Д. после употребления алкогольных напитков примерно в 18 часов 00 минут пришли к домовладению Щ., расположенному по адресу: 

<

адрес>, зашли во двор. Щ. пустил их к себе домой, они продолжили распивать спиртные напитки, Щ. лег на диван, стоящий около окна и усн

<

адрес> продолжали выпивать. Когда они стали собираться по домам, то заметили, что ФИО1 среди них нет, он ушел, когда именно он не заметил. На следующий день ему стало известно о краже мобильного телефона Щ.. Через некоторое время ФИО1 ему признался, что телефон украл он (л.д. 99-101);

-показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 15 октября 2020 года в дневное время к нему обратился сотрудник полиции Ж., который попросил поучаствовать в качестве понятого, если возникнет необходимость, в связи с подворным обходом ранее судимых лиц. Он дал свое добровольное согласие, после чего был приглашен в качестве второго понятого Н.. Они направились к Щ. по адресу: 

<

адрес>, где Щ. пояснил, что 14 октября 2020 года примерно в 19 часов 00 минут у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 150». Был произведен осмотр места происшествия. После они направились к домовладению по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он принимал участие в качестве понятого, при составлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что мобильный телефон «Nokia 150», принадлежащий Щ. похитил он. После этого он вынес данный мобильный телефон из своего дома. Указанный телефон был упакован и изъят (л.д. 93-95);

-показаниями свидетеля Н., данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.90-92), который в судебном заседании их поддержал, согласно которым в интересующей части следует, что 15 октября 2020 года в дневное время он был приглашен в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>, откуда у Щ. был похищен мобильный телефон «Nokia 150». Сотрудником полиции в его присутствии и еще одного понятого был произведен осмотр места происшествия, после чего они направились к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с вторым понятым – У. принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествии, в ходе которого ФИО1 зашел в жилой дом и вынес мобильный телефон «Nokia 150», пояснив, что телефон принадлежит Щ. и он его похитил. Мобильный телефон был изъят и упакован;

-протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого предметом осмотра явилось домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Щ. указал на место, откуда 14 октября 2020 года был похищен его сотовый телефон «Нокия-150» в черном корпусе (л.д. 8-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого предметом осмотра явилось домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 из дома вынес мобильный телефон «Nokia 150» в корпусе черного цвета, пояснив, что он его похитил ДД.ММ.ГГГГ в доме у Щ. по адресу: 

<

адрес>. Указанный телефон был изъят (л.д. 14-18);

-заключением об определении стоимости №20/0267 от 16 октября 2020 года, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 535 рублей (л.д. 23);

-осмотренным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством: мобильным телефоном «Nokia 150» в корпусе черного цвета (л.д. 102-108). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 29 октября 2020 года примерно в 12 часов 45 минут он совместно с братом Вадимом направился домой после работы. Проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> Вадим пошел в лесопосадку, где был около 10 минут, после чего вернулся, они продолжили движение в сторону дома, вышли на 

<

адрес> ним подъехал участковый И. с двумя понятыми. Сотрудник полиции пояснил, что они вызывают подозрение, так как Вадим имел шаткую походку и невнятную речь, на вопрос имеется ли у него что-то запрещенное к свободному обороту на территории РФ ответил отрицательно, после чего в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки были обнаружены верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые как пояснил Вадим, он нарвал в лесопосадке, для личного употребления. Растительная масса была упакована и изъята (л.д. 96-98);

-показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 29 октября 2020 года в 13 часов 10 минут участковым полиции И. он был приглашен в качестве понятого на участок местности около домовладения по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся у его запрещенные вещества и препараты, на что он ответил, что у него ничего нет. В результате его личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО1, растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он сорвал для личного потребления, после чего указал на место, расположенное в лесополосе за 

<

адрес>, пояснив, что именно там он приобрел указанное наркотическое средство (л.д. 93-95);

-показаниями свидетеля И., данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.136-138), который в судебном заседании их поддержал, согласно которым в интересующей части следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Семикаракорскому району. 29 октября 2020 года утром он обратился к Н. и У. и предложил им поучаствовать в качестве понятых, если возникнет необходимость, на что они дали свое согласие. Примерно в 13 часов 00 минут около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> они увидели ФИО1 и его брата Н.. Так как у Вадима была шаткая походка, он решил его проверить, вышел из машины, подошел к ним. На вопрос имеется ли у ФИО1 что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ он ответил отрицательно, после чего был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. ФИО1 пояснил, что выдать ничего добровольно не желает, после чего в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данная масса является дикорастущей коноплей, которую он сорвал в лесопосадке за х. Шаминка для личного употребления. Растительная масса была изъята и упакована;

-показаниями свидетеля Н., данными на предварительном расследовании, при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.90-92), который в судебном заседании их поддержал, согласно которым в интересующей части следует, что 29 октября 2020 года в 13 часов 10 минут он был приглашен в качестве понятого на участок местности около домовладения по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1. На вопрос имеется ли у ФИО1 что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ он ответил отрицательно, после чего был проведен личный досмотр ФИО1 в его присутствии. ФИО1 пояснил, что выдать ничего добровольно не желает, после чего в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данная масса является дикорастущей коноплей, которую он сорвал для личного употребления. Затем ФИО1 указал на место, где он приобрел дикорастущую коноплю, которое расположено в лесополосе деревьев. Растительная масса была изъята и упакована;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29 октября 2020 года, в ходе которого в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> в правом кармане куртки у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.36);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на место, расположенное в 320 метрах восточнее от домовладения 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте он приобрел наркотическое средство конопля, путем срыва верхушечных частей (л.д. 130-135);

- справкой об исследовании № 153 от 02 ноября 2020 года, согласно которой представленная растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 10,50 грамм (л.д. 47);

-заключением эксперта № 1301 от 11 ноября 2020 года, согласно которого представленная растительная масса, изъятая 29 октября 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 10,20 грамм. Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании № 153 от 02 ноября 2020 года ЭКО МУ МВД России «Волгодонское», установлено, что первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), с учетом израсходованного в процессе первоначального исследования, составляла 10,50 грамм (л.д. 53-57);

-осмотренным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством: полимерным пакетом с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята у ФИО1 29 октября 2020 года (л.д. 102-108). 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Щ., свидетелей обвинения Н., Н., У., Х., И., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом DSF (06.69).

При этом, согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 4926 от 30.12.2020 (л.д. 77-78) по своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, при даче объяснений 15 октября 2020 года (л.д. 10) ФИО1 добровольно сообщил о совершенной краже мобильного телефона. При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 заведомо знал о наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению указанного преступления. При таком положении данное объяснение ФИО1 от 15 октября 2020 года суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в качестве явки с повинной по эпизоду кражи мобильного телефона Щ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, при даче объяснения 29 октября 2020 года (л.д. 37) ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования, предоставил им значимую информацию, об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств. Также ФИО1 в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в ходе которых указал, где совершил приобретение наркотических средств, а также дал подробные показания по обстоятельствам совершенных кражи а также незаконных приобретения, хранения наркотических средств.

Суд также учитывает по всем эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний, наличие у него на иждивении бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном акте.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом DSF (06.69) с 2003 года, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит. 

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ судом не установлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание: 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета, являющейся наркотическим средством-каннабис (марихуана), постоянной массой 9,90 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia 150» в корпусе черного цвета – вернуть потерпевшему Щ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом. 

Председательствующий