Дело № 2а-1560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 20 апреля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, Прокуратуре Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга. При обращении в суд просила признать незаконным ответ прокуратуры Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга от 01 марта 2017 года 

<

 № >ж-2017, возложении обязанности провести надлежащую проверку законности невключения аварийного жилого дома по адресу: 

<

 адрес > в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования гор. Екатеринбург» на 2017-2020 годы. 

В обоснование требований указывает, что 10 февраля 2017 года она обратилась с заявлением в Прокуратуру Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга с просьбой провести проверку законности действий Администрации гор. Екатеринбурга по исключению находящегося в аварийном состоянии жилого дома по адресу: 

<

 адрес > из муниципальной программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013-2025 годах. Однако, ее заявление рассмотрено не объективно и не в полном объеме, прокурором не истребованы необходимые для рассмотрения обращения документы из государственных и муниципальных органов. Оспариваемое решение вынесено без учета фактических обстоятельств, является необъективным. Выражает несогласие с выводами, к которым пришел прокурор, по результатам проверки.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга, Прокуратуры Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что права административного истца не нарушены. Жилой дом включен в программу переселения жителей МО гор. Екатеринбург из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 год, снос дома запланирован на сентябрь 2017 года. В материалах делах имеются письменные возражения.

Представители заинтересованного лица Администрации гор. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным прокурором.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга с заявлением, в котором просила провести проверку законности действий Администрации МО гор. Екатеринбург по исключению жилого дома по адресу: 

<

 адрес > из муниципальной адресной программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013-2025 годах и не включении аварийного дома в программу Улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории МО гор. Екатеринбург на 2017-2020 годы, законность переносов сроков расселения. Также просила провести проверку и дать правовую оценку бездействию управляющей компании ООО УК «РЭМП Эльмаш» в отношении производства работ по обеспечению текущего ремонта жилого дома, а также в части начисления коммунальных платежей и за не оказываемые услуги по содержанию жилья. 

По заявлению ФИО1 прокуратурой Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга проведена проверка. Заявление в части возможных нарушений жилищного законодательства управляющей компанией УК «РЭМП-Эльмаш» направлено на рассмотрение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Действия Прокуратуры в этой части административным истцом не обжалуются. 

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Положениями ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45). Инструкция предусматривает по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принятие одного из решений, перечисленных в п. 3.1 Инструкции (в том числе, об оставлении без разрешения, о направлении в другие органы). Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Проведенная Прокуратурой Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга по заявлению ФИО1 проверка полностью соответствует указанным нормам права. В ходе проверки прокурором изучены все, относящиеся к рассматриваемому вопросу, нормативные акты, их перечень изложен в ответе от 01 марта 2017 года 

<

 № >ж-2017, факт нахождения жилого дома по адресу: 

<

 адрес > в аварийном состоянии прокурором также исследовался и не оспаривался.

В ходе проверки было установлено, что действиями Администрации гор. Екатеринбурга права заявителя ФИО1 не нарушаются. Жилой дом по указанному адресу включен в муниципальную программу «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из аварийного жилищного фонда» на 2016 -2017 годы, утвержденную Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 18 августа 2016 года 

<

 № >. В связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. 

В ходе судебного заседания из объяснений всех лиц, участвующих в деле установлено, что снос дома и переселение жителей планируется в сентябре 2017 года. О чем заявитель извещен путем размещения соответствующей информации на фасаде дома. Фотографию фасада с размещенной информацией представил в судебном заседании представитель административного истца. 

Будучи несогласной с ответом Прокуратуры Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга, ФИО1 01 марта 2017 года обратилась в Прокуратуру Свердловской области. На ее обращение и.о. прокурора Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга был дан развернутый и мотивированный ответ, где более подробно изложены мотивы по которым прокурор пришел к выводу об отсутствии мер прокурорского реагирования на основании заявления ФИО1 

Оснований для признания письменного ответа Прокуратуры Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга от 01 марта 2017 года 

<

 № >ж-2017 незаконным не имеется. Данный ответ полностью соответствует Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45). Ответ дан в установленные законом сроки. Проверка проведена полно, всесторонне, объективно.

Кроме того, несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления. Право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Прокуратурой Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга не было принято неправомерное решение, нарушающее права ФИО1, поскольку её обращение, поступившие в прокуратуру, было рассмотрено в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает. С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Прокуратуре Свердловской области, Прокуратуре Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга о признании незаконным ответа Прокуратуры Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга от 01 марта 2017 года 

<

 № >ж-2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2017 года

Председательствующий: Груднова А.В.