Дело № 2а-174/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем 

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 19 мая 2020 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., 

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, управлению ФССП России по Воронежской области, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, указав, что 21 января 2020 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Бутурлиновским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. В установленный законом двухмесячный срок административный ответчиком денежные средства с должника ФИО2 не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Ответчиком не приняты меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем нарушено право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнению требований, установленных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, совершив предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры к принудительному исполнению, а в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При обращении в суд им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материале адресу. В судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. Исполнительное производство возбуждено 21 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бутурлиновским районным судом Воронежской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя САО «ВСК». После возбуждения исполнительного производства проведены исполнительские действия и установлено, что должник имеет четыре счета в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк». 31 января 2020 года ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 203948,86 рублей. Кроме того, ею направлен запрос в подразделение ГИБДД о наличии у должника транспортных средств. По указанному запросу получен ответ об отсутствии сведений. Получателем пенсии или иного заработка должник не является. При выявлении денежных средств на счетах должника ею выносились постановления о распределении денежных средств. В счет погашения долга взыскателю САО «ВСК» перечислены денежные средства в размере 0,27 рублей, имевшихся на счете должника. 25 февраля 2020 года на депозитный счет Бутурлиновского РОСП от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в размере 2000 рублей, которые перечислены в счет погашения задолженности взыскателю САО «ВСК». 23 марта 2020 года на депозитный счет Бутурлиновского РОСП от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в размере 1900 рублей, которые также перечислены взыскателю, и 07 мая 2020 года на депозитный счет РОСП поступили денежные средства в сумме 1100 рублей в счет погашения долга перед взыскателем. В рамках исполнительного производства ею выполнены иные мероприятия, направленные на взыскание с ФИО7 задолженности. Имущества, которое подлежит взысканию с должника, не обнаружено. 19 февраля, 18 марта и 14 мая 2020 года она в рамках исполнительного производства осуществляла выход по адресу регистрации должника. Дом закрыт. Установить имущественное положение должника не представилось возможным. В связи с неустановлением местонахождения должника была опрошена его мать ФИО8, которая пояснила, что сын не живет с нею в течение года, связь с нею не поддерживает, точное местонахождение его ей неизвестно. 

В судебном заседании исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 считает, что по исполнительному производству выполнены все необходимые действия и оснований для признания бездействия в работе судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется. 

Суд, выслушав объяснение административных ответчиков, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП САО «ВСК» 20 января 2020 года обратилось с заявлением в Бутурлиновский РОСП УФССП России по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства. К заявлению приложен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба 198773 руб. и 5175 руб. в счет уплаченной государственной пошлины. 

21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается копиями запросов.

31 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на сумму 203948, 86 руб. находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». Банком постановление не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. 

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД РФ, на имя ФИО2 автомототранспорт не зарегистрирован. 

Согласно ответу из адресно-справочного бюро УФМС России по 

<

адрес> должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 19 февраля, 18 марта 2020 года осуществлялись выходы по месту регистрации должника в 

<

адрес> с целью установления его местонахождения. Установить местонахождение должника не представилось возможным. 14 мая 2020 года с целью установления местонахождения должника опрошена мать ФИО2, которая сообщила, что последний раз видела сына около одного года назад, больше она его не видела. Его местонахождение ей неизвестно. 

25 февраля 2020 года и 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств. На депозитный счет Бутурлиновского РОСП поступили денежные средства в сумме 2000 рублей и 1900 рублей. 

Согласно списку простых почтовых отправлений по Бутурлиновскому РОСП от 31 января 2020 года в адрес САО «ВСК» направлено почтовое отправление.

Административное исковое заявление не содержит обоснованных доводов о допущенных судебным приставом исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 нарушениях права, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные в административном иске нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Доказательств того, что должником отчуждено имущество, а судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, препятствующие такому отчуждению, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава- исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнению требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», понуждении ее совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный в срок, не превышающий десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19 мая 2020 года.

Судья В.И. Панасенко