Дело № 2-2920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Салиховой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.06.2013г. в соответствии с договором потребительского кредита №№, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 226 822,22 руб. на срок до 19.06.2018 года на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 19.06.2013г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 19.06.2013г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 19.06.2013г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф от 19.06.2013 года задолженность составляет в размере 84 744,92 руб. которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 61 681,39 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 1 695,88 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-21 012,78 руб., повышенные проценты за попущенную просрочку по уплате процентов -354,87 руб. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке № от 20.06.2018г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, составляет 367 000 руб. Считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 19.06.2013г. в размере 84 744,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 6000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.06.2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 226 822,22 руб. на приобретение автотранспортного средства, сроком до 19.06.2018г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.6 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества №-фз от 19.06.2013г., согласно которому ответчик предоставил банку в залог транспортное средство модель Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. 

В силу раздела 3 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №-ф от 19.06.2013г. 

Согласно п.5.1. договора залога допускается обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору №-ф от 19.06.2013г. имеет место быть.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.06.2018г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от 19.06.2013г. составляет 84 744,92 руб., который состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 61 681,39 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 1 695,88 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-21 012,78 руб., повышенные проценты за попущенную просрочку по уплате процентов -354,87 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. 

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84 744 руб.92 коп. подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. 

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26.07.2018г. транспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, с 28.06.2013г. зарегистрировано за ФИО1 по настоящее время. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 742 руб. 35 коп. (2 742,35 руб. – по требованию имущественного характера+ 6000руб. – по требованию неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество), оплаченная истцом при подаче искового заявления. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от 19.06.2013 года в сумме 84 744 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 742 рубля 35 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова