Судья Хамидуллаева Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И. 

при ведении протокола судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Инджиевой Э.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 г. в отношении 

Казокина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Выслушав адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности, обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 января 2021 г. следственным отделом ОМВД России по Икрянинскому району по Астраханской области в отношении Казокина Н.А. и другого лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

16 января 2021г. Казокин Н.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

17 января 2021г. Казокин Н.А. задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ.

19 января 2021г. старший следователь ОМВД России по Ахтубинскому району по Астраханской области ФИО8, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия начальника следственного отдела, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании Казокину Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 января 2021г. постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Казокина Н.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток – по 16 марта 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 97,99, 108 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога»,, утверждает, что в нарушении указанных норм закона, следователь не представил и суд в постановлении не указал каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Казокин Н.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на других участников судопроизводства с целью изменения ими своих показаний в пользу Казокина Н.А., иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд оставил без внимания и должной оценки доводы стороны защиты о возможности применения в отношении Казокина Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом того, что Казокин Н.А. дал явку с повинной еще до возбуждения уголовного дела, не отрицая факта причинения телесных повреждений потерпевшему, со стороны которого имели место противоправные действия в отношении родственницы Казокина Н.А., что Казокин Н.А. юридически не судим, имеет положительные характеристики, на иждивении жену и малолетних детей.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Казокина Н.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 19 января 2021 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Казокину Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Казокин Н.А. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает только лишение свободы и на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Казокина Н.А. в причастности к совершению инкриминированного преступления.

Казокин Н.А. проживает не по месту регистрации, осведомлен о лицах, дающих изобличающие его показания.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Казокина Н.А. иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Казокин Н.А. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о невозможности содержания Казокина Н.А. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Казокину Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 г. в отношении подозреваемого Казокина Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Вачева