Дело № 2-5489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что он является собственником жилого дома, общей площадью 31,60 кв.м., в том числе жилой площадью 23,70 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]. Для повышения благоустройства и улучшения жилищных условий с согласия всех членов семьи в указанном жилом доме была произведена реконструкция: ветхое деревянное крыльцо и коридор дома были переустроены в кухню, санузел и коридор оборудован несущими кирпичными стенками и бетонным фундаментом. Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает прочности несущих конструкций дома, не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных норм, значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в доме, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в реконструированном состоянии 

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве ответчика привлечена администрация [Адрес].

Истец – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поскольку администрация [Адрес] является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как права истца не нарушала, кроме того, в орган, осуществляющий согласование истец не обращался, указанного решения о согласовании не получал [ ... ] 

Ответчик – представитель администрации [Адрес] ФИО4, действующая по доверенности [ ... ]), в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность сохранения самовольной постройки без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, истец не обращался в администрацию [Адрес] с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, следовательно, не предпринимал мер для легализации самовольной постройки ([ ... ])

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ], свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального дома, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] и одноэтажного жилого дома, общей площадью 31,60 кв.м., в том числе основной 23,70 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] ([ ... ] 

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] года постройки, имеет общую площадь 63,6 кв.м., жилую площадь 32,6 кв.м.. Общая площадь дома изменилась на 32,0 кв.м., жилая – на 8,9 кв.м., за счет учета площадей пристроя лит. А1, смены статуса помещений и пересчета площадей. Указанный жилой дом состоит из следующий помещений: жилая комната (1) площадью 19,6 кв.м., жилая комната (2) площадью 13,0 кв.м., кухня (3) площадью 17,0 кв.м., санузел (4) площадью 7,0 кв.м., коридор (5) площадью 7,0 кв.м. [ ... ]

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорный жилой дом стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый [Номер] [ ... ]

В соответствии с заключением ООО «С» строительные конструкции жилых строений, их инженерные системы, объемно-планировочных характеристики можно признать в целом соответствующими требования нормативно-технической документации и годными к дальнейшей эксплуатации, как жилого дома; дом одноэтажный Лит. А (часть) и Лит. А1 (площадью S=63,6 кв.м.) выполнен – как жилое помещение, для постоянного и временного нахождения людей – что соответствует требованиям строительных нормам и правилам действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Техническое состояние объекта согласно положениям СП 13-102-2003 «Правила обследованию несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории – исправное состояние. Состояние помещений дома в целом хорошее. Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Принятые конструкции фундаментов обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома и соответствует СНиП 2.01.07-83* «Основания зданий и сооружений». Уровень естественного освещения помещений соответствует требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Система вентиляции с естественным побуждением через окна, форточки обеспечивает вентиляцию помещений согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» [ ... ]

Установлено, что дом с пристроем находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, что следует из топографического плана города [ ... ]

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома является самовольной постройкой, поскольку произведена без разрешения на его строительство, однако произведена на земельном участке владельцем которого является истец, а также истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная реконструкции жилого дома не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания и отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и других требований законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в реконструированном состоянии.

В исковых требованиях к администрации [Адрес] суд отказывает, так как она является ненадлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации [Адрес] о сохранении дома в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (поземных этажей – 1) с кадастровым номером [Номер], находящийся по адресу: [Адрес] в реконструированном состоянии.

В исковых требованиях ФИО2 к администрации [Адрес] отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина