РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2899/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по АО ФИО7, УФССП России по АО, судебному приставу – исполнителю МООИП УФССП России по АО ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по АО ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 от 17.01.2019г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 525000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 15.02.2019г. В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 18.02.2019г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>г. по делу №2а-1655/2019. Данное решения решение Ленинского районного суда г. Астрахани было обжаловано, апелляционным определением от 31.07.2019г. Астраханского областного суда г. Астрахани оставлено без изменения. В рамках указанного выше административного дела административным истцом обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17.01.2019г. о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не обжаловалось. С обжалуемым постановлением о возбуждении исполнительского сбора истец не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене. Как следует из текста обжалуемого постановления, оно вынесено 18.02.2019г. При этом, основное исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2019г., окончено 17.01.2019г. в связи с возвратом исполнительного документа исполнительного листа от 11.04.2017г. Кировского районного суда г. Астрахани, по заявлению взыскателя - гражданина ФИО2 Таким образом, основанием окончания основного исполнительного производства являются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, оканчивая основное исполнительное производство, по основаниям установленным подпункта 3 пункта 1 статьи 47 во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик не имел права возбуждать исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора за пределами срока окончания основного исполнительного производства 17.01.2019г.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 от 18.02.2019г. о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 525000 рублей с административного истца.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Астраханской области, судебный пристав – исполнитель МООИП УФССП России по АО ФИО8, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании административный истец не присутствовал, извещался, его представитель по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, извещалась.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МООИП УФССП России по АО ФИО8, она же представитель по доверенности заинтересованного лица МООИП УФССП России по АО в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.05.2019г., оставленным без изминения судебной коллегией по административным делам Астраханского областного суда, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по АО ФИО7, УФССП России по АО, МООИП УФССП России по АО об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказано.

При рассмотрении административного дела № 2а-1655/2019 судом установлено, что 21.02.2017г. определением Кировского районного суда г. Астрахани утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО5-о., ФИО1 на сумму 7 500 00 рублей. Кировским районным судом г. Астрахани был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№> от 11.04.2017г., предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО5-о., ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 7 500 000 рублей, должником указан ФИО1, его адрес указан 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО9 от 17.04.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 23.10.2017г., 17.08.2018г. и 15.10.2018г. должник ФИО1 лично получал предупреждения по ст. 177 УК РФ от судебного пристава – исполнителя. 17.01.2019г. судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по АО ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 525 000 рублей, которое было утверждено начальником отдела. Постановлением от 17.01.2019г. судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по АО ФИО7 исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено по заявлению взыскателя. Постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7 от 18.02.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 525 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что постановлением от 17.01.2019г. судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по АО ФИО7 исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено по заявлению взыскателя на основании ст. 47 п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что не относится к основаниям, по которым не возбуждаются исполнительные производства, указанные в ч. 7 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Также 18.02.2019г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по АО ФИО7 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД от 18.02.2019г. исполнительное производство 

<

№>-ИП от 18.02.2019г. и исполнительное производство 

<

№>-ИП от 18.02.2019г.

Из материалов исполнительного производства 

<

№>-СД от 18.02.2019г. следует, что после возбуждения исполнительных производств судебными приставами - исполнителями МООИП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7 и ФИО8 выполнялись и выполняются требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами исполнительных производств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 221 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец в апреле 2019г. уже знал о возбужденном исполнительном производстве 

<

№>-ИП от 18.02.2019г., что также подтверждено его представителем в ходе рассмотрения данного административного дела, однако с данным административным иском он обратился в суд 5.08.2019г., то есть по истечении установленного законом срока, при этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием, для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. 

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по АО ФИО7, УФССП России по АО, судебному приставу – исполнителю МООИП УФССП России по АО ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 18.02.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.09.2019г.

Судья Аксенов А.А.