Дело №1-14/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 16 января 2017 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф., 

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Рубана П.В.,

подсудимого О.А.В.,

защитника - адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

О.А.В., 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года шесть месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> у магазина 

<

адрес>, у О.А.В., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> О.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину 

<

адрес>, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным у дома кирпичом разбил стекло пластикового окна, через которое незаконно проник внутрь помещения магазина, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь внутри помещения магазина 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- коньяк 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

....> рублей за одну бутылку на общую сумму 

<

....> рублей;

- мартини 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

....> рублей;

- пиво 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

....> рублей 

<

....> копеек, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

....> рубля 

<

....> копеек.

С похищенным имуществом О.А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия О.А.В. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск заявлен на сумму 

<

....> руб. 

<

....> коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> во дворе дома по 

<

адрес> у О.А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, принадлежащего С.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> О.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю, находящемуся во дворе 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем металлической монтировкой сломал металлические петли на двери указанного сарая, после чего, незаконно проник в деревянный сарай, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мопед производства 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.О.Ю., чем причинил гражданину С.О.Ю. значительный ущерб на сумму 

<

....> рублей.

В дальнейшем О.А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия О.А.В. квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> у двора 

<

адрес> у О.А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории двора 

<

адрес>, принадлежащего Р.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, О.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, находясь во дворе 

<

адрес>, подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома и, воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно для окружающих, 

<

данные изъяты>, и через ворота проник в гараж, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:

- бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

....> рублей;

- набор инструментов стоимостью 

<

....> рублей;

- аккумулятор стоимостью 

<

....> рублей;

- аккумулятор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

....> рублей, принадлежащие потерпевшей Р.Л.В.., причинив гражданке Р.Л.В. значительный ущерб на общую сумму 

<

....> рублей.

В дальнейшем О.А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия О.А.В. квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск заявлен на сумму 

<

....> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, у магазина «Персона», расположенного по 

<

адрес> у О.А.В. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> О.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину, расположенному в 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным возле указанного дома кирпичом, разбил стекло пластикового окна, через которое незаконно проник внутрь помещения магазина и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, находясь внутри помещения магазина 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- ноутбук марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

....>;

- денежные средства в сумме 

<

....> рубля 

<

....> копеек, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

....> рубля 

<

....> копеек.

В дальнейшем О.А.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия О.А.В. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в 

<

адрес> у О.А.В. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> О.А.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, проехал на участок местности расположенный, на территории 

<

адрес>, где в период с 

<

время> до 

<

время>, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, не имея на то специального разрешения, собрал 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

....> грамм, что является крупным размером наркотического средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> О.А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, умышленно, не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности расположенном на 

<

адрес>, в период с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

....> грамм для собственного употребления, без цели сбыта, при себе и в пути следования до 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в ходе осмотра участка местности расположенного 

<

адрес> у О.А.В. было обнаружено и изъято, находящееся в 

<

данные изъяты>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

....> грамм, что является крупным размером, которое О.А.В. умышленно, незаконно приобрел, и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

....> грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Органом предварительного следствия действия О.А.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый О.А.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.228 УК РФ, он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым О.А.В. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Шкирятовой Д.Ю. ходатайство подсудимого О.А.В. поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Рубан П.В., потерпевшие С.О.Ю., Р.Л.В., представитель потерпевших ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> Д.Г.Ю., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное О.А.В. обвинение по: п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением О.А.В. согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; четыре преступления, совершенные О.А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, одно преступление, относится к категории тяжких преступлений, за каждое из них максимальный срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы; О.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представитель потерпевших, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый О.А.В., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого О.А.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия О.А.В. по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

<

характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду обвинения: признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, условия воспитания и жизни, признание заявленных по делу исковых требований ООО 

<

данные изъяты> и Р.Л.В., 

<

данные изъяты>

Кроме того, по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ООО 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ у ООО 

<

данные изъяты>, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение О.А.В., данное им ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115), поскольку О.А.В. сообщил органам предварительного следствия, ранее им не известные, сведения о его причастности к хищению имущества, принадлежащего как ООО 

<

данные изъяты>, так и ООО 

<

данные изъяты>, а также объяснение О.А.В., данное им ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.159), то есть до возбуждения уголовного дела по факту незаконного оборота наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствие с которым О.А.В. сообщил о своей причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности О.А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому О.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, четыре из которых средней категории тяжести, одно тяжкое преступление, личность подсудимого, условия его воспитания и жизни, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление осужденного, совершение трех преступлений против собственности, относящихся к средней категории тяжести и одного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности О.А.В., и считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому О.А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении О.А.В. наказания по каждому эпизоду обвинения суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении О.А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому О.А.В. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, не связанных с лишением свободы, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Обсуждая возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что О.А.В. на меры профилактического воздействия не реагирует, совершил три преступления средней категории тяжести и одно тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, через незначительный период времени после осуждения за ранее совершенные в том числе аналогичные – против собственности преступления, что свидетельствует о том, что О.А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд приходит к убеждению о необходимости применения положений ст.74 УК РФ, и отмене условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по эпизоду обвинения по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ совершено до, а преступления по эпизодам обвинения по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.228 УК РФ, одно из которых является тяжким преступлением, совершены после вынесения приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым О.А.В. назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суд назначив наказание за совершенные преступления, затем назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, отменяет условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров, в соответствие со ст.70 УК РФ, а затем назначает окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением, совершенным до приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения О.А.В. окончательного наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения - заключение под стражу в отношении О.А.В. следует оставить без изменения. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет О.А.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимого О.А.В. в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшей Р.Л.В. в размере 

<

....> руб., ООО 

<

данные изъяты> в размере 

<

....> руб. 

<

....> коп. подтверждены, подсудимым О.А.В. не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом исковые требования потерпевшей Р.Л.В., ООО 

<

данные изъяты> о взыскании с О.А.В. суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

О.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; 

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года семи месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных О.А.В., по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное О.А.В. приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному О.А.В. по настоящему приговору в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и наказания, назначенного О.А.В. по настоящему приговору в соответствие со ст.70 УК РФ, окончательно назначить О.А.В. по совокупности преступлений, наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения О.А.В. – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания О.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания О.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Взыскать с О.А.В. в пользу Р.Л.В. 

<

....> рублей 

<

....> копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать с О.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 

<

....> рубля 

<

....> копеек в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.