дело № 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании договора уступки права требования неисполненным и расторжении договора уступки права требования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Альтернатива», в котором просит признать договор цессии заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» и ФИО1 неисполненным, расторгнуть договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» и ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Альтернатива» и ним, был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ответчику в полном объеме перешли все права истца по требованию к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору уступки права требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате вознаграждения по договору, однако данная претензия осталась без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается сведениями с Интернет сайта Почты России, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что представитель ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д. 5).

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО1 уступил ООО «Альтернатива» право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность, которого на момент наступления события была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. 

Цессионарий выплачивает денежные средства, за уступленное право требования на реквизиты цедента (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Альтернатива» документы удостоверяющие право требования, уступаемое по настоящему договору, до подписания договора. 

Между тем, ООО «Альтернатива» от исполнения принятых на себя обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется. Доказательств тому, что в настоящее время договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альтернатива» исполнен, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из представленных материалов, судом ответчику направлялась копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. 

Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца, равно как, в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства и не предоставил суду доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора уступки права, которая получена ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.8-9).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из представленных документов, ответчик существенно нарушил условия заключенного соглашения, уклонившись от исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в точности не выполнив условия о выплате истцу стоимости уступленного права.

Согласно сведениям, представленным ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ы 

<

адрес> между автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***> под управление ФИО4, не производилась. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альтернатива» ответчиком не исполнен и подлежит расторжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании договора уступки права требования неисполненным и расторжении договора уступки права требования, удовлетворить.

Признать договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» и ФИО1 неисполненным.

Расторгнуть договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Юдкина Е.И.