№ 2-362/2020

61RS0001-01-2019-005125-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года

Ворошиловский районный суд ...

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Авагимове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 к СНТ «Полиграфист-2» об оспаривании решения общих собраний садоводов СНТ «Полиграфист-2» ... от ..., ... и оспаривании регистрации Устава СНТ «Полиграфист-2», 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об оспаривании решения общих собраний садоводов СНТ «Полиграфист-2» ... от ..., ... и оспаривании регистрации Устава СНТ «Полиграфист-2» к ответчику, указав, что являются членами садоводческого товарищества СНТ «Полиграфист-2» и собственниками садовых участков, расположенных по ... СНТ «Полиграфист-2». Однако с 2014 год по 2019 год смета расходов и доходов СНТ на собраниях членов товарищества не обсуждались и не принимались, нет реестра садоводов, ведущих садовое хозяйство, нет реестра членов садоводческого товарищества. В нарушение Устава СНТ, ФИО4 подписывая документы, как член правления, на собрании членами СНТ в правление товарищества не избирался. ФИО4 не является владельцем земельного участка и садоводом. Председатель товарищества ФИО5 без обсуждения на собрании членами товарищества Устава СНТ «Полиграфист -2» в новой редакции зарегистрировала его в налоговой инспекции. ... и ... был избран председателем собраний ФИО4, который не является садоводом, этими собраниями так же приняты решения в отношении утверждения сметы расходов по содержанию и обслуживанию инфраструктуры СНТ «Полиграфист-2» на 2019 год. Однако об указанных собраниях садоводов надлежащего извещения не имелось, объявления не вывешивались. Кроме того при проведении указанных собраний не возможно было определить кворум для принятия указанных решений, поскольку точное количество садоводов не известно. На одном из собраний СНТ не получив согласия на погашение не уплаченных членских взносов истец был незаконно исключен из членов товарищества. Собрания проходили в очно-заочной форме, подготовка и проведение собрания прошло с нарушениями законодательства и регламентов по проведению собрания и оформлению протокола. Первая часть собрания в очно-заочной форме проведена не была, председатель собрания и секретарь отсутствовали, сборщики подписи садоводов и группа подсчета голосов не утверждалась, уведомления по установленной форме для информирования садоводов о второй части собрания не изготавливали и садоводам не направляли. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 11,13,15,17,21 ФЗ № «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» просили признать недействительными решения общего собрания членов товарищества и садоводов, ведущих свое хозяйство на индивидуальной основе от ... с повесткой дня «Утверждение сметы расходов по содержанию и обслуживанию инфраструктуры СНТ «Погрифист-2» на 2019 год финансово-хозяйственный год», признать недействительным подготовку и проведение общего собрания № от ... с повесткой об оплате членских взносов за 2016-2018 год и целевых взносов в сумме 8 0000 рублей, об исключении из членов СНТ товарищества садоводов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о выносе приборов учета потребления воды за границы своего участка, об оплате за потребление холодной воды, об отключении собственника земельного участка от внутренней линии водопровода в случае не поступления от него оплаты, о содержании общей территории СНТ возле своего участка. Отменить регистрацию в налоговых органах Устава СНТ «Полиграфист-2». Обязать председателя правления СНТ «Полиграфист – 2» ФИО5 вернуть каждому садоводу ранее уплатившим после ... правлению СНТ незаконно востребованные членские взносы в размерах сумм, указанных в решении собрания от ... и от .... 

Впоследствии истцы дополнили исковые требования, указав, что за две недели о проведении оспариваемых собраний садоводы не были извещены, рассылка почтовой корреспонденцией председателем не производилась. Кроме того, при поведении собрания, согласно протоколу от ... указано, что на собрании присутствовало 86 человек, что составило 58,1 % от общего числа садоводов товарищества, однако не указан адрес и наличие документа о праве собственности на землю. Предоставленные доверенности от имени садоводов не проверялись и не исследовались. При проведении собрания от ... в очно-заочной форме была нарушена процедура проведения указанного собрания, не было зафиксировано отсутствие кворума при попытке организовать и провести полноценное общее собрание в очной форме. Собрание в общей форме проведено не было, садоводы председателя и секретаря собрания не избирали, повестку дня не обсуждали, решения о проведении второй части собрания не принимали. Председателем СНТ ФИО5 вместо действующего Устава без обсуждения на собрании садоводов, зарегистрирован новый Устав, положения данного Устава на собрании не принимались.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель СНТ «Полинграфист-2» – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ... руководителем юридического лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Полиграфист-2» ... является председатель ФИО5 

Протоколом общего собрания от ... выбраны кандидатуры в правление товарищества ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, Волошина С.А. Из числа указанных лиц решением садоводов было принято решение о выборе председателя ФИО5 Указанное решение истцами не оспорено, членами садоводческого товарищества исполнено, на основании указанного протокола были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что доводы истцов о том, что ФИО4 был избран в члены правления незаконно, не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты судом во внимание. 

Согласно ст. 15 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. 

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В соответствии со ст.17 ФЗ -217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании. 

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. 

Согласно предоставленному в судебное заседание реестру членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ Полиграфист-2 без участия в товариществе по состоянию на ... истцы являются членами СНТ Полиграфист-2 (ФИО1 исключен оспариваемым решением ...), данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Протоколом общего собрания № от ..., согласно повестке, был рассмотрен вопрос о принятии Устава СНТ «Полиграфист-2» в новой редакции. 

Согласно указанному протоколу на собрании ... присутствовали 81 человек из них члены СНТ 72 человека, что составило 59 % от общего числа садоводов. Согласно протоколу подсчета бюллетеней голосования за утверждение Устава СНТ проголосовали за 52 садовода, против 12 человек, воздержались 7, указанным решением принят Устав СНТ Полинграифсит-2 в новой редакции. 

Данные обстоятельства, подтверждаются предоставленным в материалы дела списком садоводов и собственников земельных участков СНТ «Полиграифст-2», присутствующих на общем собрании 28.0.72019 года и оригиналами бюллетеней голосования на указанном собрании. Кроме того, судом принимается во внимание, что истцы не заявляют требований о признании протокола от ... недействительным, что следует из первоначального искового заявления и дополнений к нему, суд рассматривает требования истцов в пределах заявленных ими требований. 

Протокол общего собрания садоводов от ... не признан недействительным, не оспаривался, решение садоводов исполнено, Устав садоводов СНТ Полиграфист - 2 в новой редакции прошел государственную регистрацию в МИ ФНС № по РО, что подтверждается материалами дела. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО2, ФИО9 присутствовали на указанном собрании, выразили свое решение относительно утверждения Устава СНТ «Полиграфист-2», разработанному в соответствии с действующим законодательством, проголосовали ЗА, что следует из предоставленных в материалы дела оригиналов бюллетеней голосования №,18 от .... 

В связи с чем, доводы истцов том, что Устав СНТ «Полиграфист-2» в новой редакции не был рассмотрен на общем собрании садоводов и не обсуждался садоводами, опровергаются доказательствами, предоставленными в материалы дела. 

Ответчиком в судебное заседание предоставлен реестр членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Полиграфист-2» без участия в товариществе по состоянию на ... в соответствии с которым всего собственников земельных участком 158 человек, членов СНТ 124 человека, указаны ФИО собственника, год вступления в члены СНТ, почтовый адрес и контактный телефон, в связи с чем, судом не могут быть приняты доводы истцов о том, что реестра в СНТ «Полиграфист -2» не существует и он не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Согласно предоставленному в материалы дела протоколу общего собрания № года от ... следует, что председателем СНТ Полиграфист-2 ФИО5 рассматривался вопрос об избрании председателя и секретаря общего собрания, которым был выбран ФИО4, секретарем Волошина С.А., что так же опровергает доводы истцов, что вопрос об избрании председателя собрания и секретаря на общем собрании садоводов не рассматривался. 

Повестка дня оспариваемого истцом решения собрания, согласно протоколу, состояла из следующих вопросов: принятие в члены СНТ ФИО17, утверждение сметы расходов по содержанию и обслуживанию инфраструктуры СНТ «Полиграфист-2» на 2019 год финансово хозяйственный.

Указанная смета расходов по содержанию и обслуживанию инфраструктуры СНТ была утверждена решением собрания проголосовали 62 человека, против 22 человека, воздержались 2 человека. Присутствовали на собрании 86 человек, из них члены СНТ и их представители 82 человека) (за 20 человек предоставлены доверенности), что составляет 64 % от общего числа садоводов (128 человек). 

Суд не может согласиться с доводами истцов, что данное собрание не легитимно, в связи с отсутствием кворума, поскольку в материалы дела предоставлен список садоводов и собственников земельных участков СНТ «Полиграифст-2», присутствующих на общем собрании ....

Как следует из указанного списка, истцы ФИО3, ФИО2 так же присутствовали на собрании, что подтверждается подписями в указанном списке. 

Кроме того ответчиком в судебное заседание предоставлены оригиналы бюллетеней голосования на общем собрании от ..., где отражена позиция по принятию вопросов ФИО2 и ФИО3, а так же всех участников собрания, согласно предоставленному списку с приложением оригиналов доверенностей на право голоса, отсутствующих на собрании садоводов. 

Суд не может принять доводы ФИО2 о том, что участия в собрании она не принимала и бюллетень голосования не подписывала, поскольку относимых и допустимых согласно ст. 67 ГПК РФ доказательств истцом не предоставлено.

Также судом не могут быть приняты доводы истцов о том, что общее количество садоводов, присутствующих на собрании ... в количестве 128 человек не соответствует количеству садоводов, указанных в предоставленном ответчиком реестре, поскольку материалы дела содержат реестр по состоянию на ... 124 человека, на момент проведения собрания ... количество садоводов составляло 128 человек ( ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО18 были исключены позже). 

Повестка дня оспариваемого истцами решения согласно протоколу от ... состояла из следующих вопросов: обязать собственников земельных участков, не оплативших членские взносы, произвести их оплату из следующего расчета 2016 года – 3000 рублей, 2017 год 3000 рублей, 2018 год - 3000 рублей, оплату целевого взноса в размере 8 0000 рублей на ремонт дороги, а так же обязать оплатить за январь -июль 2019 года уличное освещение в размере 50 рублей в месяц с собственника земельного участка и оплата за вывоз ТБО из расчета 115 рублей в месяц за каждого прописанного человека на расчетный счет СНТ «Полиграфист 2». На оплату имеющихся задолженностей отводится 1 календарный месяц с момента поведения собрания. В случае не поступления денежных средств в указанный срок на расчетный счет СНТ Полиграфист-2, согласно действующего Устава всем должникам также будет насчитана пеня в размере 20- ти процентов от суммы имеющейся задолженности и произведен перерасчет по членским взносам за предыдущие периоды из расчета действующего тарифа в размере 450 рублей в месяц. Исключить из членов СНТ следующих садоводов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обязать каждого собственника земельного участка вынести прибор учета потребления воды за границы своего домовладения в срок до ..., обязать каждого собственника земельного участка производить оплату за потребление холодной воды в срок до 13-го числа каждого месяца следующего за расчетным. Производить отключение собственника земельного участка от внутренних линий водопровода в случае не поступления от него оплаты за потребление холодный воды в период 2 и более месяцев, обязать каждого собственника земельного участка производить покос травы, уборку мусора, спил сухих деревьев на своем участке, а так же внешней стороны своего забора, ограждающего участок. За неисполнение данной обязанности собственнику может быть выписан штраф в размере 1 000 рублей председателем СНТ, данная сумма обязательна к уплате на расчетный счет СНТ Полиграфист-2. 

Все вопросы, указанные в повестке были рассмотрены на общем собрании ... и утверждены решением садоводов, проголосовали по первому вопросу: ЗА 52 человека, против 33 человека, воздержались 3 человека, по второму вопросу: ЗА 57 человек, против 21 человек, воздержались 10 человек, по третьему вопросу: ЗА 60 человек, против 21 человек, воздержались 7 человек, по четвертому вопросу: ЗА 77 человек, против 8 человек, воздержались 3 человека, по пятому вопросу: ЗА 66 человека, против 17 человек, воздержались 5 человек, по шестому вопросу: ЗА 74 человека, против 7 человек, воздержались 7 человек.

Присутствовали на собрании 88 человек, из них члены СНТ 88 человека (из них 22 человека проголосовали досрочно), что составляет 69 % от общего числа садоводов. 

Суд не может согласиться с доводами истцов, что данное собрание не легитимно, в связи с отсутствием кворума, поскольку в материалы дела предоставлен список садоводов и собственников земельных участков СНТ «Полиграифст-2», присутствующих на общем собрании ....

Вместе с тем, принятое решение в рамках проведенного собрания уже исполнено частью собственников, членами СНТ "Полиграфист-2"., согласно предоставленным данным по оплате членских взносов, следует, что 72 садовода исполнили указанные решения собрания, оплатили взносы полностью или частично. 

Согласно ст. 13 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Как следует из указанного списка истцы ФИО3, ФИО2, ФИО9 так же присутствовали на собрании, что подтверждается подписями в бюллетенях голосования. 

Кроме того ответчиком в судебное заседание предоставлены оригиналы бюллетеней голосования на общем собрании от ..., где отражена позиция по принятию вопросов ФИО2, ФИО3, ФИО9, а так же всех участников собрания, согласно предоставленному списку с приложением оригиналов вопросов для голосования на общем собрании, проводимом 28.0.92019 года, что соответствует действующему законодательству. 

Доводы истцов о неверном подсчете голосов на оспариваемых собраниях не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в силу ст. 67 ГПК РФ стороной не предоставлено. 

Вопреки утверждениям истцов относительно неосведомленности о проводимых собраниях от ... и ..., судом установлено, что 72 садовода оплатили взносы, установленные протоколами собраний. 

Более того, факт уведомления садоводов и собственников земельных участков о дате, месте, времени проведения собрания с указанием повестки собрания, нашел подтверждение предоставленными в судебное заседание объявлениями, которые председателем СНТ «Полиграфист-2» размещались на информационном щите, расположенном на территории садоводства, а так же на сайте СНТ «Полиграфист-2». Факт уведомления о проведенных собраниях садоводов подтверждается так же присутствием на оспариваемых собраниях истцов ФИО2, ФИО9, ФИО3 Истец ФИО1 А.Н. так же не оспаривал в судебном заседании тот факт, что уведомлен о прохождении указанных собраний из объявления на информационном щите, что подтверждается так же и его письмом на имя председателя ФИО5, приложенным к исковому завялению. Кроме того, как следует из приложенного истцом ФИО1 в материалы дела претензии он был уведомлен о наличии у него задолженности. Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают извещение о проведении оспариваемых собраний, равно как и проведение самих собраний.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцами в судебное заседание доказательств, подтверждающих исковые требования истца не предоставлено, то оснований для признания оспариваемых решений СНТ «Полиграфист -2» недействительными не имеется, поскольку принятие оспариваемых решений на собраниях произведено с соблюдением установленного порядка их принятия и при наличии кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 к СНТ «Полиграфист-2» об оспаривании решения общих собраний садоводов СНТ «Полиграфист-2» ... от ..., ... и оспаривании регистрации Устава СНТ «Полиграфист-2», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года