24RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойки по договору поставки, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойки по договору поручительства, возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» договор поставки №. Надлежащее исполнение 

<

данные изъяты>» обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ произвел поставку на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты>» оплату произвело частично в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Претензию об исполнении обязательств за должника ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их: взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142 220 руб. 05 коп. неустойки по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины. От исковых требований о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основного долга отказался.

Дело рассматривается в объеме уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом - лично. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом - лично. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 323, 329, 361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно обеспечиваться залогом, поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки №, по которому продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Заявка делается продавцу устно посредством факсимильной связи по номеру факса поставщика или посредством электронной почты, электронного магазина. Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке оплаты продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п.п. 1.1,1.2,5.1,5.4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение должником ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов, возмещение издержек. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств в полном объеме исполнить за должника неисполненные обязательства. В случае просрочки исполнения поручителем обязательств оп договору кредитор вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности должника за каждый день просрочки (п.п. 1.1, 2.1-2.2,3.1 договора).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» передало, а ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» получило товар на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» передало, а ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» получило товар на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» передало, а ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» получило товар на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» передало, а ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» получило товар на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» направило ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» претензию об оплате задолженности по поставке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» направило ФИО1 уведомление о неисполнении ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. За нарушение срока оплаты начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

По данным сайта Почта России уведомление ФИО1 не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

Согласно расчету истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» поставило ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» товар по 4 счетам-фактурам на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. На момент обращения в суд с иском оплата произведена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность составляла 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В ходе производства по делу основной долг погашен.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» отказался от исковых требований о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основного долга, мотивируя исполнением обязательств.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и в части.

Частичный отказ истца от иска сделан добровольно, соответствует закону, полномочиям кредитора, совершен руководителем истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Основания к отказу в принятии частичного отказа истца от иска судом не установлены.

Последствия принятия судом частичного отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца известны и понятны, что подтверждается текстом заявления. 

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ истца от требований о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основного долга подлежит принятию судом, а производство по этим требованиям прекращению

Суд учитывает, что ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» обязанность по оплате товара в течение 30 календарный дней с даты поставки товара исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 будучи поручителем ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ», требование истца об исполнении обязательства за должника, не исполнил.

Данные обстяотельства подтверждаются: текстом договора поставки, текстом договора поручительства, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ №№, платежными поручениями, актом сверки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного истцом ДД.ММ.ГГГГ товара, в соответствии с условиями договора поставки ни ответчик, ни третье лицо суду не представили.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в виде штрафной неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4 договора). 

Изменений в п. 5.4. договора не вносилось, договора недействительным не признан, суд считает обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки.

Проверяя правильность исчисления неустойки, суд учитывает, что срок оплаты товара определен сторонами 30 календарных дней с даты соответствующей поставки. 

С учетом даты поставки – ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение взаимных расчетов, истцом представлен акт сверки и частично платежные поручения в подтверждение сумм и назначения платежей ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ».

Указанные в п.п. 23,24 акта сверки платежи отношения к спору не имеют, поскольку назначение платежа в платежных поручениях указано – оплата по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платеж на сумму 

<

данные изъяты> руб., указанный в п. 20 акта сверки так же не имеет отношения к спору, поскольку назначение платежа в платежном поручении – оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ, поставка за эту дату в акте сверки не значится.

Акт сверки содержит сведения о расходно-приходных взаимоотношениях ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» и ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сальдо, т.е. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ равно нулю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены поставки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 16коп., оплата на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., согласно следующему расчету:

дата

поставка

оплата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагал представителям истца представить счета-фактуры и платежные документы по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанным в акте сверки. Документы не представлены.

Учитывая изложенное, буквальное содержание акта сверки, в соответствии с которым долг на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, суд приходит к выводу, что разница между размером поставки и размером платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) является авансом.

Таким образом, на момент совершения спорных поставок ДД.ММ.ГГГГ, они оплачены частично в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

Следовательно, задолженность составляла на ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки в период просрочки ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТДЕЛ-СТРОЙ» произвело платеж на сумму 

<

данные изъяты> руб., т.е. сумма долга уменьшилась до 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Истцом заявлено о начислении неустойки за весь период на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп., что соответствует полномочиям кредитора.

Расчет договорной неустойки проверен судом, произведен истцом арифметически верно.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика по факту, периоду просрочки, расчету неустойки, объем ответственности поручителя, который несет ответственность перед кредитором и за уплату должником неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором. Однако такая неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.

Договором поручительства, заключенному между истцом и ответчиком, предусмотрено, что поручитель несет самостоятельную ответственность за неисполнение требований кредитора, таким образом, требование о взыскании неустойки по договору поручительства является обоснованной.

Учитывая самостоятельный характер обязательства ответчика перед истцом по договору поручительства, который предусматривает свой срок исполнения - 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления кредитора, суд считает неправомерным исчисление неустойки с даты просрочки по договору поставки – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» направило уведомление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оно не получено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу.

С учетом изложенного, положений ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается получившим уведомление ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня необходимо исчислять 10-дневный срок для исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом исчисления срока в рабочих днях, срок для удовлетворения требований истца по договору поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 196 ГПК РФ, то, что ФИО1 обязательство по договору поручительства не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>%).

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность, от требований которой истец отказался, погашен не ответчиком, а третьим лицом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины с данных требований нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШЕНИЕ

Принять частичный отказ ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» от иска.

Прекратить производство по требованиям ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основного долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойку по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. неустойку по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска

Председательствующий О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2019